Rappel du premier message :

Je lance ce sujet (très) polémique à la suite des remarques créées par mon post d'insectes guyanais morts.

Je vais essayer de donner les raisons qui peuvent pousser à commencer une collection d'insectes:

- Ils sont souvent beaux: ce n'est pas un argument, autant les regarder dans la nature ou collectionner des photos,

- Se faire une collection de référence, indispensable si l'on souhaite connaître de manière approfondie ces animaux. En effet, les photos ne suffisent pas, loin s'en faut, à identifier la plupart des espèces d'insectes. Il faut les regarder sous la loupe binoculaire pour avoir une idée de ce que ça peut être. Il est même souvent nécessaire d'extraire les parties génitales pour savoir à quelle espèce l'on a devant nous!

- Faire partager le monde des insectes aux autres: certaines collections ont un but pédagogique. Il suffit de voir la surprise de la plupart des gens devant un Megasoma (Dynastidae), un Chrysina (Rutelidae) ou un Mormolyce (Carabidae) (pour vous faire une idée de ce que sont ces insectes, un coup d'oeil sur google!) et les questions rituelles: ce sont des vrais? vous les avez peints?, etc...
Leur montrer ces bêtes "pour de vrai" est souvent un vrai déclic qui leur fait prendre conscience de la diversité du monde des insectes!

Bien sûr, certains me répondront que tuer des animaux, c'est de toute façon pas bien. Je leur répondrai donc qu'à moins qu'ils soient végétaliens, n'utilisent pas de voiture ou le train (imaginez le nombre de moucherons sur les parbrises!), vérifient ce qu'ils écrasent sous chacun de leur pas, j'aurais toujours du mal à comprendre leur point de vue!

Et enfin, il ne faut pas oublier que les entomologistes n'ont jamais fait disparaître la moindre espèce, mais que par contre, la disparitions des forêts, tourbières et autres milieux fragiles entraine la disparition de centaines d'espèces chaque année! Et que dire du réchauffement de la planète??

Stéphane

Il faut cependant prendre en compte l'anatomie des insectes. C'est très différent de ce que l'on trouve chez les vertébrés! Que ce soit sur le plan de la faible vascularisation du corps que sur l'importance du système nerveux, plus développé que chez tous les autres animaux à l'exception des poulpes et des calamars...

Il faut également faire le distingo entre la réaction que nous pouvons avoir suite à un fort traumatisme psychologique qui peut entrainer une anihilation de la douleur (pensez également à la mort de Sissi (oui, celle jouée par Romy Schneider, tuée par un coup de poignard qu'elle a négligé ne l'ayant pas senti, un peu comme dans l'exemple donné plus haut)), et le fait que jusqu'ici, personne n'a pu prouver que les insectes pouvaient avoir ce type de comportement, lié à des formes d'intelligences "supérieures".

Les réactions que peuvent avoir certains arthropodes face à leurs possesseurs peut tout à fait être imputé à une cretaine accoutumance de la présence de l'humain. Mais cela peut-il être qualifié d'intelligence?

La question s'est également posée (et à ma connaissance se pose toujours) pour d'autres animaux, tels que les poissons.
Konrad Lorenz, le père de l'éthologie, relatait l'observation suivante (citée de tête, j'ai pas le bouquin sous la main):

Alors qu'il nourrissait des poissons en aquarium d'une espèce qui a pour habitude de protéger ses petits, il remarqua qu'un alevin s'était fortement éloigné de ses géniteurs. Le mâle était en train de déguster un vers de terre lorsqu'il se rend compte de l'éloignement de son rejeton. Pendant un bref instant, Lorenz assure qu'il a vu le poisson hésiter devant le dilemne: se séparer de son repas ou aller chercher son petit qu'il allait devoir ramener dans sa bouche comme il est de coutume pour son espèce.
Au bout du compte, le poisson recrache son vers, y jette un dernier coup d'oeil avec ce qui semble être pour Lorenz un certain regret (le vers se fera manger par l'un des autres occupants de l'aquarium très rapidement) et va chercher son petit...

Est-ce de l'anthropomorphisme ou l'exemple d'une certaine forme de "conscience"?

J'avoues que pour ma part, je n'ai pas d'avis tranché. J'aurais tendance à dire que nous avons une fâcheuse tendance à interpréter l'attitude des animaux en fonction de nos critères humains.

Lorenz rappelait que lorsque l'on voit un daim ou un chevreuil s'avancer vers soi en se dandinant et en baissant la tête commes s'il cherchait une caresse, c'est plus dans le but de balancer un violent coup de tête dans le but de blesser que pour chercher ladite caresse. De nombreux assistants vétérinaires en parc zoologique en ont fait les frais!

L'exemple de l'iule se tordant me fait réfléchir: était-ce à cause d'une douleur ou afin d'essayer de rejeter la substance qui l'incommodait (mais souffrait-il?)?

Et lorsque l'on voit un chat, gravement malade être complètement apathique, sans manifester quoi que ce soit extérieurement, peut-on en déduire qu'il ne ressent pas de douleur?

J'insiste donc pour finir sur l'importance du recul que l'on doit avoir dans nos observations de la nature. Nous ne sommes certainement pas à même de faire abstraction de nos propres sensibilités pour expliquer de manière tout à fait impartiale les phénomènes observés autour de nous. Regardez ce qu'a pu écrire Fabre suite à ses obseravtions et qui s'est souvent révélé erroné par la suite (par exemple, les scorpions ne se suicident pas!)...

Stéphane

Ca dépend selon moi les espaces en voie de disparition il ne faut absolument pas les récolter alors ques les autres pourquoi pas :d

Pour moi cela dépend de beaucoup de choses.

Un identificateur devra avoir sous la main des échantillons pour comparer. Si c'est pour avoir un joli truc au mur ça n'en vaut pas la peine. Voilà en gros ce que je pense.

Fin maintenant on peut ramasser juste des spécimens morts, là c'est une autre histoire.

Il y a moyen de respecter la nature tout en exerçant notre passion.

Il y a aussi le fait de réaliser des élevages nous mêmes afin d'y prélever nos échantillons, il est possible de faire des échanges entre membres car avoir TOUTES les espèces en élevage est naturellement impossible. Un élevage va donner des milliers de spécimens, c'est autant d'individus qui ne seront pas prélevés dans la nature. Et ça dépend de l'espèce, maintenant si on prend dix ouvrières dans une colonie de fourmis de plusieurs milliers d'individus ça ne fera pas grand chose je pense.

Il faut rester réaliste, par exemple la loi interdit de ramasser un individu mort d'une espèce protégée, en quoi cela va changer quelque chose? Rien, il faut que ça soit nous qui trouvions des solutions pour tout ça (l'histoire d'élever nous même pour distribuer).

Et je pense qu'il faut faire attention à ce que nous faisons en dehors des prélèvements, ne pas rouler inutilement en 4X4, ne pas jeter nos déchets au sol, préférer les emballages réutilisables, etc etc etc

Je crois que si chacun s'y met, il y a moyen d'avoir "nos" spécimens sans pour cela ravager la nature qui est déjà bien entamée.

Pour moi le seul véritable intérêt de la collection à un niveau amateur c'est la sensibilisation qu'il peut entraîner.

J'expose de temps en temps mes papillons et il y a une bonne partie des visiteurs qui en ressortent émerveillés et surtout qui ne voient plus les insectes que comme des nuisibles. C'est en sacrifiant un petit nombre d'individus (à de rares exceptions l'Homme ne pourra jamais faire disparaître un insecte par la chasse... par contre il peut facilement détruire son biotope ) qu'on fait prendre conscience au grand public qu'il existe tout un univers inconnu à nos pieds qui mérite qu'on s'y attarde et qu'on le protège.
En plus, quoi qu'on puisse en dire avoir un specimen en collection permet de l'observer sous toutes les coutures et facilite l'identification par la suite. On assimile mieux quelque chose qu'on peut toucher, manipuler librement.

La collection d'insectes n'est ni une bonne, ni une mauvaise chose... il faut juste éviter de tomber dans l'excès.
Je déplore les "centuries" ces boîtes ou on regroupe une centaine de papillon de la même espèce pour observer les variations du phénotype. Compréhensible dans les musées mais inutile pour un amateur.
De l'autre côté ne jamais rien tuer et ramasser uniquement les animaux morts c'est se priver de tout un pan de l'entomofaune.

Une collection comprenant 2-3 specimens par espèces est déjà un très bel objectif pour un amateur (mâle, femelle, envers).

Et puis la capture d'insecte n'est pas un problème pour l'environnement tant qu'on ne dégrade pas le biotope. On ne le répétera jamais assez c'est le biotope qu'il faut protéger chez les insectes, pas les individus.
Je n'aurais par exemple aucun remord à tuer un insecte protégé mais par contre j'ai un jour eu un gros cas de conscience avant passer un bord de chemin à la girobroyeuse en pensant aux dégàts que j'occasionnerais (mais comme j'étais payé pour le faire il y a bien fallu s'y résoudre )

Mais à nouveau il faut ne pas tomber dans l'excès. Je ne tuerais par exemple pas de Maculinea, les populations sont généralement trop limitées et localisées pour supporter beaucoup de pertes, mais capturer un Appollon ne me fera ni chaud ni froid (bien sur tout dépend où je me trouve, certaines populations sont beaucoup plus précaires que d'autres. Le tout est de se renseigner et de savoir se réfréner si nécéssaire).
Je met par contre en garde les jeunes qui débutent en leur faisant bien comprendre qu'une espèce protégée ne l'est pas par hasard (quoique ) et qu'il faut avant tout savoirce qu'on fait avant de prélever quoique ce soit.

Citation:

Si c'est pour avoir un joli truc au mur ça n'en vaut pas la peine. Voilà en gros ce que je pense.

Ca n'a aucun intérêt d'un point de vue scientifique, et je n'en suis moi même pas très fan mais ça a d'une part le mérite d'être beau, de ne pas "couter" beaucoup en termes écologiques et surtout dans le cas d'insectes tropicaux d'offrir une alternative à la destruction de la forêt par les habitants. On me dira par contre que les deux vont souvent de pair et on aura raison, mais cela vaut la peine d'encourager l'exploitation d'une ressource renouvellable plutôt que condamner la destruction de la forêt sans rien proposer en échange.

Bonjour,
je pense qu'on est bien content lorsque l'on poste une photo de trouver des personnes ayant des collections et qui s'y connaissent pour pouvoir identifier une espèce que l'on trouve.
Je ne fait pas vraiment de collection d'insectes. Mais je fais épingler mes sujets morts afin de les montrer dans des expo. J'ai également mis au congélateur à des fins d'étalement des Sphoddromantis lineola lineola pour me faire une boite avec le cycle complet et pouvoir la présenter.
Je suis revenue de République dominicaine avec une 15ènes de betes pour les exposer. La plupart des gens là-bas m'ont pris pour une dingue avec mon fillet ,mais quand on leur montre les animaux, ils sont tout étonnés car ils ne s'intéresse pas du tout à ça.Et finalement ça les conscientisent aussi sur leur milieu.
Conclusion: tant qu'on ne ramasse pas à l'aveugle des centaines d'individus, je ne vois pas le mal à collectionner les insectes.
Prenons plutot soin de notre environnement et faisons partager notre passion afin que d'autres se rendent compte des merveilles de la nature.

Exact, il vaut 1000 fois mieux chasser des insectes lors de sa petite balade du dimanche que de critiquer le prélèvement d'insectes tout en aimant faire de la randonnée en quad dans les bois

J'exagère un peu (mais à peine) mais l'idée est là. La chasse aux insectes n'est qu'une prédation parmi d'autre et nous ne faisons normalement pas beaucoup plus de dégat qu'un prédateur classique. Suffit de voir ce qu'une hirondelle peut ingurgiter par jour

Salut,

Voilà que je découvre ce post.
J'avoue, je n'ai pas lu les 5 pages, juste la première et la dernière.
Il est un fait que ce sont les biotopes qu'il faut protéger en prorité. Mais encore faut il qu'il reste quelque chose dans les biotopes. Pour effectuer des inventaires il faut dans "certains" cas tuer les individus pour les identifier; exemple: les fourmis.
Les libellules, papillons, la plupart des orthoptères, les coccinelles (macro coccinelles) et bien d'autres peuvent être identifiés sur le terrain après une "légère" manipulation. Je ne vois donc plus trop l'intérêt de continuer à les mettre "en boîte". Des collections d'insectes, il y en a des milliers qui pourrissent dans certains musées ou chez certains collectionneurs, je trouve cela tout à fait déplorable. Je suis en train de faire une collection didactique de rhopalocères et pour ce faire je m'adresse aux collectionneurs pour qu'ils me fournissent quelques exemplaires de leurs dizaines voir centaines d'individus. Toute une histoire! J'ai vu des boîtes de papillons où il n'y avait plus que des épingles et de la poussière. Pareil pour certaines collections cédées après décès à des musées.
Tous prélèvements (rhopalocères, libellules et autres) que l'on effectue dans notre environnement (France, Belgique, Hollande et pays limitrophes) mettent en danger la survie de ces espèces car en plus des dangers liés aux activités humaines (pollution, réchauffement climatique, trafic routier, destruction des biotopes, pesticides, ...) elles doivent encore faire face aux prélèvements parfois plus qu'excessifs des hommes (entomologistes, collectionneurs). N'oubliez pas que vous n'êtes pas "le seul" à prélever. Vous passez dans le coin, une belle petite population d'autant de bestioles, j'en prends 2-3, rien de grave! le suivant, pareil, etc et puis plus rien.
L'élevage de certaines espèces pourrait être un "bon" compromis mais on est souvent plus intéressé par les espèces "exotiques" que par les espèces indigènes. Là aussi, attention aux dérapages car la biodiversité est aussi menacée par les espèces invasives (animales et végétales).
La sensiblerie des "gens" est un autre facteur de critiques ou de réactions virulentes; réaction très vive si vous capturez un papillon, même commun, des applaudissement si vous détruisez un nid de guêpes (même très rare) ou un nid de fourmis. Cherchez à comprendre!!
Un sujet qui n'en finira jamais tellement il est controversé et difficile.
J'espère ne pas avoir été trop long.
A+
Phil

Tout prélevement met en danger la survie de ces espèces :

Dans certains cas oui, mais dans la majorité des cas ce qu'on capture fait partie des pertes acceptables par l'espèce. Chez les insectes c'est la quantité qui prime pour pallier à la prédation.

Bien sur si on commence à capturer 500 espèces par an d'une espèce au même endroit c'est sur qu'on risque de voir la différence si l'espèce est assez localisée.

Par contre l'élevage est un non-sens dans la quasi-totalité des cas. On risque de fragiliser l'espèce présente par pollution génétique avec des individus non-autochtones ou en favorisant la survie d'individus tarés.
La bonne volonté de certains éleveurs est manifeste mais d'un point de vue objectif l'élevage ne sert à rien.
Mais favoriser le maintien d'une population saine dans un milieu en gérant le biotope est en général plus bénéfique pour l'environnement.


Mais tu as tout à fait raison en pointant l'entretien des collections. D'une part ce sont des données scientifiques (quand il s'agit de collections sérieuses), d'autre part c'est un manque de respect pour l'animal qu'on a tué (bon ça fait assez animiste comme raisonnement mais bon) ^^

Salut,

L'élevage ne sert surtout à rien s'il n'y a plus de biotope ou remettre les individus. L'élevage servirait plutôt à alimenter les collections de certains amateurs désireux d'avoir une collection de référence ou didactique sans oublier les collections des étudiants dans les différentes universités ou écoles.

Les collections laissées à l'abandon (fautes de moyens financiers) est surtout un manque de respect vis à vis du mort (et de sa famille) qui a légué sa collection (sa vie).
Enfin, on ne refera pas le monde.
A+
Phil

Moi c'est pour que si ils sont deja mort sinon je suis contre. Moi ma collection d'insecte je les ai tous trouvé mort et ils viellisent tres bien !

Malheureusement, lorsque l'on veut avoir une vraie collection de référence, impossible de la faire avec les seuls insectes trouvés morts... C'est trop aléatoire...

Stéphane

Salut à tous,

Oui à la "collecte-collection" avec 2 conditions restrictives à mon sens :
1 - Tenir compte des espèces protégées
2 - Ne pas faire de "l'empilage" systématique (du style : une boite pleine de la même espèce) et se limiter à un nombre raisonnable d'individus. Le plus souvent un couple suffit.

Ce n'est que mon opinion !

Perso, je photographie beaucoup et capture assez peu...!

Je suis étudiante en biologie et je dois réaliser une collection de 35 insectes. Nous sommes une centaine dans ma classe, ce qui fait que 3500 insectes vont mourir cette année par notre faute... Est-ce vraiment nécessaire de tuer tous ces êtres vivants pour les étudier? Ne pourrions-nous pas les capturer vivants et les photographier avant de les relâcher? D'autant plus que le but de notre capture n'est pas de les disséquer mais de les conserver dans des bocaux pour qu'ils constituent une banque de données. Un si grand nombre est-il nécessaire? Le même problème se pose quant aux animaux qu'on tue pour les disséquer: devons-nous vraiment avoir un spécimen par personne? Ne pourrions-nous travailler par groupes de 2? J'adore la biologie mais je déteste ces pratiques, mais je veux faire éthologie (étude du comportement, donc des animaux VIVANTS) et je suis bien obligée d'en passer par là avant.
Autre chose: imaginons que nous soyons nés insectes. Quelle serait notre réaction si une créature géante décide de nous capturer et de nous tuer simplement pour nous étudier???