Rappel du premier message :

Je lance ce sujet (très) polémique à la suite des remarques créées par mon post d'insectes guyanais morts.

Je vais essayer de donner les raisons qui peuvent pousser à commencer une collection d'insectes:

- Ils sont souvent beaux: ce n'est pas un argument, autant les regarder dans la nature ou collectionner des photos,

- Se faire une collection de référence, indispensable si l'on souhaite connaître de manière approfondie ces animaux. En effet, les photos ne suffisent pas, loin s'en faut, à identifier la plupart des espèces d'insectes. Il faut les regarder sous la loupe binoculaire pour avoir une idée de ce que ça peut être. Il est même souvent nécessaire d'extraire les parties génitales pour savoir à quelle espèce l'on a devant nous!

- Faire partager le monde des insectes aux autres: certaines collections ont un but pédagogique. Il suffit de voir la surprise de la plupart des gens devant un Megasoma (Dynastidae), un Chrysina (Rutelidae) ou un Mormolyce (Carabidae) (pour vous faire une idée de ce que sont ces insectes, un coup d'oeil sur google!) et les questions rituelles: ce sont des vrais? vous les avez peints?, etc...
Leur montrer ces bêtes "pour de vrai" est souvent un vrai déclic qui leur fait prendre conscience de la diversité du monde des insectes!

Bien sûr, certains me répondront que tuer des animaux, c'est de toute façon pas bien. Je leur répondrai donc qu'à moins qu'ils soient végétaliens, n'utilisent pas de voiture ou le train (imaginez le nombre de moucherons sur les parbrises!), vérifient ce qu'ils écrasent sous chacun de leur pas, j'aurais toujours du mal à comprendre leur point de vue!

Et enfin, il ne faut pas oublier que les entomologistes n'ont jamais fait disparaître la moindre espèce, mais que par contre, la disparitions des forêts, tourbières et autres milieux fragiles entraine la disparition de centaines d'espèces chaque année! Et que dire du réchauffement de la planète??

Stéphane

Bonjour, je suis moi même un petit collectionneur d'insectes.

J'essaie d'acheter seulement des spécimens issu d'élevage.

De toute façon très peu de personne à comparer du nombre du nombre d'insectes collectionnent les insectes.

Aie!!!!!!!!!!!!!! Je me demande si j'ai encore le droit d'intervenir sur
insecterra...........

1°) Je suis professeur , tres impliqué et tres fier de mon activité !
Je totalise , j'ai vérifié, 3 jours d'arret maladie depuis 20 ans......
et j'ai l'impression ,sans doute fausse?, de beaucoup travailler......

2°) Je suis très fier de ma collection d'insectes, commencée à 15 ans
développée par échanges, élevages.et captures ,mais oui, qui m'a
amenée à bien connaitre , à étudier et à intéresser beaucoup
d'autres à l'entomologie. Cette collection se complète évidemment
d'une importante bibliothèque entomologique.......d'abonnements à des revues
etc

3°) Je pense que la modération et la tolérance doivent être de mise
ainsi que la courtoisie sur ce forum......c'est dur de se découvrir
fainéant ,sérial killer,parasite social quoi.......;

4°) finalement, après reflexion, tout cequi est excessif étant insignifiant,
je crois que je vais continuer de vivre ma passion pour les insectes sur ce forum.....

J'avais raté ce sujet...

Quelques rappels:

- La courtoisie est de mise sur ce forum. Toute attaque personnelle, toute agression verbale sera donc supprimée. Je vais donc nettoyer les messages malvenus.

- La réitération de comportements de ce type sera sanctionnée de façon plus abrupte si nécessaire.

Quelques réflexions personnelles:

- Les généralisations à propos de catégories socioprofessionnelles, d'ethnies, de religions, de groupes de population, etc... sont généralement erronée et bien loin des réalités.

- Les médias sont à prendre avec du recul. Les chiffres qu'ils avancent également. Ne pas oublier que des statistiques, ça se travaille pour coller à la réalité que le média en question souhaite nous montrer. Donc, restons méfiants.

- Je ne reviendrai pas sur le bienfondé de tuer ou non des insectes (largement débattu dans les pages précédentes). Par contre, je trouve que lorsqu'il est encore possible de faire sortir les étudiants et de les pousser à faire du terrain, il ne faut pas hésiter une seconde.

Stéphane

Bonjour à tous,

Suite à la censure d'Entomofou, j'imagine que les déclarations des derniers posts étaient pour
le moins virulents en non fondés... Mais du coup, j'ai manqué une marche dans
le débats (qui a tendence à se répéter sur 7 pages^^ que j'ai lu!!). Je voulais
revenir sur quelques points des premières pages:


-le premier était sur le problème du
végétarien (pas en rapport directe avec l'entomologie mais plus sur le débat du
"tuer ou pas?"). Etre un vrai végétarien, ou végétalien d'ailleurs,
ce n'est pas « ne pas manger de la viande parce qu'il faut tuer des
animaux », ceci est une réflexion primaire qui n'est pas l'origine de se
mouvement, très écolo en réalité. Etre végétarien c'est ne pas manger de la
viande car pour seulement 1kg de viande, imaginez tout se qui est nécessaire
pour l'obtenir... l'élevage bovin prend une place (surface) phénoménale! On
pourrait nourrir 10X plus d'homme si cet espace était utilisé pour du
maraichage, sans compter la masse de CO² nécessaire au traitements diverses. Même chose pour les poissons d'élevage, ont leur donne à manger de
la farine de poissons qui ont été péché à la pelle dans des zone maritime
aujourd'hui détruites et dépeuplés... Voila sur ce point là.


-Maintenant
revenons à la collection: le bla-bla du "chasser les insectes les faits
disparaître" a été je l'espère bien rembarré suivant les posts très
documentés et très vrais d'Entomofou par exemple (je tire ma révérence). Mais
j’y ajouterais tout de même une petite anecdote assez révélatrice du vrai
collectionneur (en prenant le mot collection au premier sens du terme,
c'est-à-dire « à la recherche de l’espèce rare »). J’ai appris qu’une
nouvelle sous-espèce d’Apollon avait été découverte cette année dans les
Pyrénées, dans une zone dite « Ile biologique » d’à peine une
demi-douzaine d’hectares, imaginez alors que je le dise à ne serait-ce qu’à un
seul véritable collectionneur, celui-ci irait alors derechef contacter ses
copains entomo et ils iraient se faire une petite chasse, à cinq a raison de
quatre ou cinq couples chacun, sur une si petite zone où là, il n’est pas
raison de route ou de déforestation, pollution… et bien, cette capture aurait
un impact conséquent sur la population de la ssp.


-le vrai
problème est sociologique je dirais ; la beauté de l’insecte nous fascine
mais la mort révulse. Pour nombres raisons d’éthique, de religion, d’éducation,
tuer est mal ! Tuer pour manger, oui ! Les chasseurs ont donc trouvés
leur argument, mais tuer pour le plaisir (ou pour la cause scientifique,
rarement prise réellement au sérieux) voilà tel que nous apparaissons aux
yeux d’une majorité de personnes ; et nous repaître de notre meurtre
en conservant le cadavre de nos victimes, que d’horreurs!


Nous évoquons
tout d’abord leur beauté, car c’est elle qui nous a donné la passion, les
couleurs, les formes, les dessins, la grâce du déplacement d’une mante, la majesté
du vol d’un papillon, la puissance brute et belle d’un lucane viril ; en
effet ! Que de beauté, mais la beauté peut-elle être morte ? Tout
collectionneur trouve évidemment le papillon butinant, ouvrant et fermant ses
ailes avec grâce ; la fraîcheur et la pureté qu’émane une écaille sortie
de sa nymphe est bien plus émouvant qu’un criquet occis mis sous verre.
Conserver la diversité magnifique de la nature, voilà ce qui nous anime au fond
de nous, l’esprit scientifique vient après. Mais même derrière une vitre,
l’insecte conserve sa part de beauté. Excusez-nous, mais nous sommes des êtres
possessifs et la nature nous extase au point que nous voulons la capturer,
l’enfermer pour que nous puissions chaque jour l’admirer. La fugacité de la
rencontre avec un membre du monde microcosmique ne nous satisfait pas
pleinement, bien que la beauté passe aussi par l’importunité, la chance, le
hasard de cette rencontre. Mais je sais pertinemment que si je venais à croiser
le chemin d’une Rosalie alpine, je ne pourrais m’en détacher avant plusieurs
heures mais je n’aurais jamais le courage de la capturer, de l’enfermer.

La
photographie ! Me crieront certains, la photo résout tout, la beauté est
chez nous et la bête est dehors ; peut-être mais la photo n’est pas
matérielle, elle n’a pas de reflet, elle n’a pas de relief… et de faible
qualité scientifique, car la science est notre deuxième argument.

Au fur et à mesure que
notre petite collection grandissait, nous avons vite été surpris par la
diversité du monde entomologique. Tiens ! Tous les papillons blancs du jardin
ne sont pas tous les mêmes, il y a plein de « petits bleus » et ils
sont tous un peu différents ! Quand on est enfant (souvent l’âge de la
première collection) on ne se rend pas compte de tant de diversité car elle est
inimaginable. Petit à petit, on prend conscience de la valeur scientifique
d’une collection et dès lors, c’est cet objectif de recherche qui nous guide et
nous nous spécialisons dans un ordre dans lequel les données récoltées
serviront à établir des cartes de répartition, définir des sous-espèces,
étudier le comportement de l’insecte, son adaptation face au climat… Tant de
choses qui nous serviront à protéger toutes les espèces en diminution
démographique et les réintroduire dans une zone plus acclimatée à leur
morphologie. La phrase culte résumant tout ça est : « Pour mieux protéger, il faut mieux
connaître et pour mieux connaître il faut collectionner ». En ce qui
concerne la découverte de nouvelles espèces ou d’une sous-espèce, la photographie
est inutile, seule la collection ou un élevage a une valeur scientifique.


Personnellement, la chasse au papillon me
procure un plaisir indescriptible, de part le petit aspect sportif d’une course
effrénée d’un lépido est amusant, et puis la rencontre de l’espèce dans un
endroit où je ne l’avais jamais vu encore et bien même une espèce que je
n’avais jamais vu, aussi banale quelle soit me fascine. Parfois je garde le
spécimen, parfois je le relâche… je m’adapte en fonction de mes ouvrages d’identification
et de mes capacité de stockage (car je ne suis pas extrêmement riche, en tant
qu’étudiant, avec le permis, le BAFA… et je suis souvent à court de boites). Et
quand ont me dit que je suis un assassin, je ris jaune…, enfin bon espérons que
les mentalités vont évoluées un peu ; car les réflexions sans fondement, c’est
gavant !!

Par pitié, un peu d'ouverture d'esprit !
On a l'impression que les collectionneurs tuent les insectes par cruauté. Ce qui n'est pas vrai (les différentes raisons ont été évoquées plus haut).
Tout a été dit de toute façon.

Olivier

A quoi bon essayer de discuter avec jess117, elle a déjà exposé ses vues plusieurs fois dans ce forum, sans même chercher à comprendre ceux qui ne pensent pas comme elle.

Ce n'est pas le fait que certains aient des convictions que je ne partage pas qui me hérisse, c'est la manière dont, persuadés de détenir la vérité, ils se montrent arrogants avec les autres. De plus, sur un forum entomo, avoir l'aplomb de traiter(une fois de plus) les entomologistes d'assassins relève pour moi du plus total obscurantisme. Nombre d'entomos en ont marre de ce genre d'inepties et ne se donnent même plus la peine de réagir à de tels sujets, ce qui est un excellent moyen de laisser ces discussions tourner en rond puis avorter.

Emettre de bien jolies phrases comme "au nom de quelle loi avons-nous décrété que les humains valent plus que les insectes ?" montre bien que l'on n'a pas tout compris au film. Si on est intéressé par ce genre de sujet et de dsicussion en boucle, c'est Philo qu'il faut faire, pas Bio avec visées vers l'éthologie. Et il y a sûrement sur le net des tas de forums où on peut en disserter à loisir. Mais sur un forum entomo, ça fait un peu tache.

Jesse vient de se faire épingler par Dom'. Pas surprenant venant de la part d'un entomologiste sadique et cruel

Olivier

Bonjour

On peut remarquer au fil des pages et des arguments favorables ou non à la collection d'insectes (surtout morts) qu'une sélection s'opère entre des insectes "nobles" et "non nobles", "nuisibles" ou "utiles", "laids" ou "beaux", à protéger ou à détruire...
Et la notion de vie ou de mort change en fonction de ces critères à la fois subjectifs et incohérents, liés à une sensibilité exacerbée qui s'investit selon des critères éthiques variables...

Au fond, la question de départ peut se reformuler en "Qu'est-il "bon" ou "neutre", voire permis ou souhaitable de collectionner ?
Des "sales bêtes" (genres "mouches", "cafards", "poux", "puces", etc...) généralement détestables et détestées ou de "jolis et mignons papillons", "scarabées", et autres "sympathiques" créatures ?
On s'aperçoit alors que la "condamnation" de la collection, détaille et met en perspective l'objet de ces collections...

Dans cette logique, le "meurtre sauvage" d'un "vilain cafard" et sa mise en boîte n'offusquera guère que l'intégriste hypocritement protecteur et respectueux de toute vie qui finira dans un "jaïnisme" du plus absurde...

Qui sait combien de menues bestioles massacre ce "jaïniste" intentionnellement pur, en marchant, ou se reposant sur un sol (même soigneusement balayé de toute souillure) ?

Cette sensibilité à diverses vitesses qui s'applique aux êtres et aux choses selon des critères variés et variables ne me semble pas relever d'un grand crédit rationnel et "scientifique"...

Ont été évoquées tour à tour des raisons éthiques (entre autres à propos de la douleur), esthétiques, scientifiques, écologiques, philosophiques dans un débat sans fin (ni loi ?) où la foi trahit la raison et où la raison se perd...

Où sont torts et raisons dans une question théorique qui ne vaut que par une pratique ?
Pratique que s'autorisent les adeptes et que s'interdisent (et dénoncent) les non-pratiquants...
D'où un dialogue qui prend parfois l'allure de celui de sourds et "mal-comprenant".

Loin de moi l'idée de clore un débat par une conclusion définitive et catégorique. Ce qui serait utopique et déraisonnable...

Mais l'inventaire des espèces est-il fini ?
N'a-t-on pas le droit d'en savoir un peu plus sur notre "Histoire Naturelle" et celle de nos "proches", ces animaux qui nous entourent ?
Et la condamnation de la collection, pire l'interdiction, ne risque-t-elle pas de conduire à l'inverse contraire de ce que désirent ceux qui la préconisent ?
A savoir un plus grand désintérêt, un plus grand mépris de ces insectes dont la vie apparait si précieuse aux détracteurs de leur mise en boîtes ? Ce qui conduira à leur plus grande destruction, par ignorance et indifférence...

Sans ces collections, ces "vitalistes" et "protectionnistes" à tout crin en connaîtraient-il même l'existence ?

Personnellement, je ne collectionne ni ne capture pratiquement plus d'insectes dans le but de les aligner dans des "cartons"...
Je me contente d'en contempler les exemplaires vivants de quelques espèces derrière les vitres de vivariums...
Ils m'apportent ainsi plus de satisfactions et me renseignent davantage sur leur vie et comportements qu'une fois morts...
La collection d'insectes vivants est en effet plus contraignante que celle de cadavres.
Mais c'est un choix...
Choix qui ne permet pas de condamner ceux des autres, en l'occurrence celui de les collectionner quelles qu'en soient les motivations, scientifiques ou non...

On peut toutefois tenter de faire dériver de purs et stricts collectionneurs irréductibles vers plus de compréhension et d'intérêt pour le vivant...
Le problème étant qu'il est souvent très difficile d'obtenir vivantes des espèces qui pullulent en collection ou sur le "marché du mort"...
(A bon entendeur, merci).

cetonia