Deux auronitens différents

Salut, j'ai deux sortes d'auronitens a vous soumettre.


25.09.11
Bois d'Angre



Forêt de Mormal
29.05.11

Se qui me frape c'est qu'ils ne sont pas pareil alors que ces deux lieux boisé ne sont pas si loin entre eux.

Des suggestions ?

Ceux du haut sont propres.

Ceux du bas sont sales.

Tu les nettoies tous et ils auront la même couleur.

ET NON !!

j'ai pensé la même chose que toi, or, dès que je les ai laver leurs couleurs sont resté comme sa !!!

Par contre, ceux du haut ont été trouvé sous l'écorce, ceux du bas, au piège.

Serai-ce le vinaigre qui provoque cette couleur terne ??

Dis moi Dan, tu en as trouvé en loge et dans le même temps tu en as pris aux pièges??

Ils n'ont pas été pris le même mois ...

T'as l'oeil

salut Dan,
à priori tu nous as habitué à des photos de qualité très supérieure
je suppose donc qu'ils sont en papillottes (sous blister) ?

ceux du haut (bois d'angre) sont des types classiques :
Chrysocarabus auronitens ssp auronitens type

ceux du bas (mormal) peuvent être très légérement crasseux
mais après un bon nettoyage dans un solvant doux je pense que tu auras :
Chrysocarabus auronitens ssp auronitens f.i. mormalensis (=gervaisi stade 1)
comme tu peux le constater le pronotum est moins rouge et les élytres légérement fumé avec quelques reflets bleutés pour les plus beaux (association hypochromatisme + mélanisation)

bref mormalensis est un classique de chez toi !!!
ça fait des décennies qu'un letacqui n'a pas été trouvé en forêt de mormal, ça serait amusant que tu puisses en retrouver un !!!! bonne chance

LEDOC62 a écrit:

ceux du bas (mormal) peuvent être très légérement crasseux
mais après un bon nettoyage dans un solvant doux je pense que tu auras :
Chrysocarabus auronitens ssp auronitens f.i. mormalensis (=gervaisi stade 1)
comme tu peux le constater le pronotum est moins rouge et les élytres légérement fumé avec quelques reflets bleutés pour les plus beaux (association hypochromatisme + mélanisation)

bref mormalensis est un classique de chez toi !!!
ça fait des décennies qu'un letacqui n'a pas été trouvé en forêt de mormal, ça serait amusant que tu puisses en retrouver un !!!! bonne chance

Oui mais... j'avais envoyer des exemplaires de Mormal a Collet pour voir si c'étais bien des mormalensis,
Et... d'après lui, s'en étais pas

Alors ce serais bien des mormalensis ? merci Robert

LEDOC62 a écrit:

salut Dan,
à priori tu nous as habitué à des photos de qualité très supérieure
je suppose donc qu'ils sont en papillottes (sous blister) ?

Et oui ! il sont sous blister comme tu dis ,des comme sa, j'en ai déja en collec, donc si jamais tu en veux....

ben moi je pense qu'il faudrait voir les bêtes "en vrai", impossible de juger comme ça !!!

en plus le fameux "mormalensis" à la base c'est comme le "marginatus" (disque des élytres parfaitement noir, marges colorées) donc rien à voir avec les bêtes de Dan, pour moi ce ne sont même pas des "gervaisi"...

c'est dur mais c'est mon avis !

"il faudrait voir les bêtes "en vrai"
bien sûr c'est l'idéal et on est tous d’accord pour dire que l’angle, la luminosité, le flash modifie énormément l’aperçu du chromatisme. Même l’écran de l’ordi modifie l’aperçu, quand on se connecte sur le forum sur 2 ordi différents, parfois on voit 2 choses différentes !!!

MAIS une identification d’une f.i. sur photo est possible si le photographe met un type en témoin (Ce qui est le cas ici)

"le fameux "mormalensis" à la base c'est comme le "marginatus"
là je reste sur le cul des propos du plus grand carabologue français à mes yeux (est ce l'heure tardive de ton post 2:12) ?
De mémoire, Le Moult a capturé à mormal en 1938 1 letacqui sur 850 auronitens et de "nombreux spécimens au disque assombri tout à fait similaire aux gervaisi de la Ft de Lyons" dixit le Moult.
Donc le stade ultime (et donc parfait) de l'hemimélanisation + hypochromatisme est effectivement le marginatus mais l'appelation "mormalensis" est habituellement réservé aux premiers stades !

"j'avais envoyer des exemplaires de Mormal a Collet pour voir si c'étais bien des mormalensis, Et... d'après lui, s'en étais pas"
eh ben soit tu lui as envoyé des types un peu terne [modération par Entomofou] mais si je peux me permettre, Dan, tous les spécimens assombris que tu trouves, ramasses les, et libères tous sur une même parcelle de mormal délimitée par des cours d'eau, d'ici quelques reproduction, tu pourras avoir une très belle surprise


avec ces querelles de foires, les carabologues vont encore faire rire les autres entomologistes...

Personnellement, je vous encourage vivement à continuer : c'est plutôt réjouissant !!!!

Bien entendu, je modérerai sans état d'âme tout dérapage, mais en dehors de ça, je m'attends à une bonne poilade !

Le gros problème de ces formes individuelles, c'est qu'elles ont rarement fait l'objet de descriptions correctes. Des gens comme Le Moult ou pire Lebis balançaient ces nouveaux taxons dans un texte général du style "quelques individus un peu noirâtre que je baptise tartempionensis ...". Evidemment, aucun dépôt d'un quelconque type n'accompagnait cette "description". Du coup, chacun a sa propre opinion du tartempionensis. On a fini comme ça par décrire plus de 600 taxons pour ce pauvre auronitens, qui n'en méritait certainement pas tant !

je ne suis pas content car En France la liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que j’affirme que le taxo [modération par kymox] alors sachez bien [modération par entomofou] mais sans hésitation haut et fort vous êtes devant le natio [modération par Dan] car pouvant librement émettre une opinion, positive ou négative, sur l’auronitens et [modération par kymox] [modération par zorgati] tout en m’appuyant sur l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme !!!!
Et même usant de la théorie de l'abus de droit je vous invite à voir la forme individuelle [modération par collet] et en m’appuyant, preuve à l’appui sur le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966, adopté par l'Assemblée générale des Nations unies précisant que la liberté d'expression comprend « la liberté de rechercher, de recevoir et de prospecter[modération par zorgati] [modération par mamatonic] tout bois peuplé d’auronitens et [modération par entomofou] de toute sous espèce sans considération de frontière » (article 4.). Ainsi, en conclusion ne pouvant pas être inquiété pour mes opinions, surtout entomologiques, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi je vous [modération par kymox] [modération par entomofou] [modération par robert] et vous remercie pour votre écoute et de votre compréhension car ça fait plaisir de s’exprimer librement à propos des 6000 taxons mérités du beau carabe du monde !!!

Mon cher Doc,je te fais remarquer que je n'ai jamais censuré personne !
Je fais juste humblement remarquer que si les Carabologues étaient plus sérieux dans leurs descriptions, ce serait moins le b*** !

Pour ma part, j'assume complètement le rôle de censeur (à mon grand regret, soit dit en passant : je préfère nettement l'entomologie...) que j'ai sur ce forum .

Il n'est pas question que je laisse passer des attaques personnelles. Vous êtes priés de régler ça par MP, sans polluer le forum public.

Stéphane

mon effet a loupé :
ça voulait être de l'humour les copains !!!!

désolé

LEDOC62 a écrit:

mon effet a loupé :
ça voulait être de l'humour les copains !!!!

désolé

Je l'avais bien compris comme cela !

merci zorg