Une planche de cetonidae.

Bonsoir a tous, je suis débutant concernant les cetonidae. Mais ce soir, j'ai essayé de faire une petite planche avec des exemplaires que j'ai pris au main l'été passé dans les environs d' Entrevaux ( Alpes de H.P. ), vers 930 m. d'alt., debut de juillet 2012. Je connais rien de cette éspèce ( les formes.. ). Je suis curieux de votre conseils, renseignements,...pour la détermination.

Salut Ief,

Belle planche
Il s'agit de Cetonia aurata Linné, 1761. Pour ce qui est des formes que tu présentes : la rouge c'est F.i. purpurata Heer ; la forme bicolore c'est F.I. tunicata Reitter ; la forme entièrement violacée c'est F.I. mulsanti Bourgin...

Damien

Pour la détermination des formes chromatiques de Cetonia aurata, ou des autres Cétoines françaises, je te conseille :
- BARAUD, J., 1992 - Coléoptères Scarabaeoidea d'Europe - Faune de France 78

Merci pour la détermination de les formes, Damien. Je savais que c'était C. aurata, mais les formes...pas facile si tu connais rien.
Est ce qu'il u a des sites internet aussi ? Parce que je veux bien apprendre plus de cette belle coléoptère.

c'est comme pour auronitens et ses formes, il y a quand même pas mal de littérature sur le sujet...

Effectivement, comme pour auronitens il y a beaucoup de littérature sur ces formes, je pense notamment à un supplément de la revue de l'Association Roussillonnaise d'Entomologie réalisé par Roberto Lisa qui faisait le point sur toutes ces formes chromatiques pour les différentes sous-espèces de C. aurata.
Une question me taraude néanmoins : est ce qu'à l'instar de certaines formes de C. auronitens les formes de C. aurata ont été élevées ? Et qu'ont donné les résultats de ces élevages ? est ce que deux formes mulsanti , par exemple, donnent naissance à 100 % de mulsanti ? ...

ok, merci pour les réponses

Pour ma part, ça fait bien longtemps que j'ai cessé de nommer les formes : il y a bien trop d'intermédiaires ! Je les regroupe par types de coloration et par localités, c'est assez intéressant sur la distribution géographique des formes.

Une petite illustration : http://cetoniidae.over-blog.com/article-cetonia-aurata-96357167.html

Il faut encore que je fasse des planches pour les autres ssp., on verra ça un peu plus tard.

Stéphane

DJDTCC regarde bien le BARAUD tu verras que nous sommes sur ENTREVAUX en C.aurata pisana Heer et que tu nous donnes des formes décrites de C.aurata aurata sans,compter que si l'on ne voit pas le dessous également la détermination des formes est encore plus aléatoire.

Patrice

[quote="MOSQUITO"]DJDTCC regarde bien le BARAUD tu verras que nous sommes sur ENTREVAUX en C.aurata pisana Heer et que tu nous donnes des formes décrites de C.aurata aurata sans,compter que si l'on ne voit pas le dessous également la détermination des formes est encore plus aléatoire.


Exact, tu as tout à fait raison, j'ai été sans doute un peu vite en besogne, le dessous des formes est effectivement important pour la détermination des formes... en revanche, je ne suis pas obligatoirement convaincu qu'il s'agisse de la ssp. pisana, je dispose de nombreux exemplaires de provenance proche d'Entrevaux, et il y a un peu de tout, je pense qu'il peut s'agir d'une des populations de transition que Baraud évoque... Cependant, il est vrai, même dans ce cas, que ce n'est pas aurata ssp. aurata, mais sans doute aurata t.ad. pisana

Damien

[quote="DJDTCC"]

MOSQUITO a écrit:

DJDTCC regarde bien le BARAUD tu verras que nous sommes sur ENTREVAUX en C.aurata pisana Heer et que tu nous donnes des formes décrites de C.aurata aurata sans,compter que si l'on ne voit pas le dessous également la détermination des formes est encore plus aléatoire.


Exact, tu as tout à fait raison, j'ai été sans doute un peu vite en besogne, le dessous des formes est effectivement important pour la détermination des formes... en revanche, je ne suis pas obligatoirement convaincu qu'il s'agisse de la ssp. pisana, je dispose de nombreux exemplaires de provenance proche d'Entrevaux, et il y a un peu de tout, je pense qu'il peut s'agir d'une des populations de transition que Baraud évoque... Cependant, il est vrai, même dans ce cas, que ce n'est pas aurata ssp. aurata, mais sans doute aurata t.ad. pisana

Damien

idem, pas sûr qu'il s'agisse d'aurata pisana à Entrevaux...
J'en ai de belles séries d'un peu partout des Alpes du sud et franchement j'y vois plus aurata que pisana même si une transition s'amorce.
Je serai même prêt à dire que pisana "pure" n'existe pas en France continentale.

ensuite, tout comme Stéphane, je trouve que nommer les bêtes au niveau des formes individuelles c'est perdre son temps, mais c'est juste mon avis

ces noms n'ont aucune existence valide au sens du code (ceux créés depuis 1961), mais posent quand même des problèmes en cas de redondance avec un taxon reconnu!

Je rejoins Kÿmox : j'ai de gros doutes sur la présence de C. aurata pisana en France continentale. Je pense que nous avons des zones de transition/métissage entre les deux ssp. dans le sud-est de la France, mais il est assez clair qu'il y a de grosses différences entre les bêtes de France continentale et celles d'Italie et de Corse...