C. (Mesocarabus) ssp. aragonicus ( = logronicus, Breuning 1926 )

C. (Mesocarabus) ssp. aragonicus ( = logronicus, Breuning 1926 )
Soria, Pto. de Oncala, 4.V - 2013, Espagne, leg : Alartza

bêtes magnifiques Ief !

mais pourquoi mettre logronicus en synonymie avec catalonicus, ce sont deux bêtes très différentes ?

+ 1... logronicus et catalonicus sont très différents, je rejoins donc Pascal, pourquoi cette synonymie ?
en tout cas, effectivement, belle bête

Moi, j' ai lu :

Citation :

C. (Mesocarabus) ssp. aragonicus ( = logronicus, Breuning 1926 )

Moi, j'ai mal lu

moi aussi,

c'est donc lusitanicus ssp. logronicus, non ?

non, si synonymie il y a, aragonicus Ganglebauer, 1886 est prioritaire sur logronicus Breuning, 1926...

il s'agit évidemment de Ganglbauer...

Daniel Prunier a écrit:

Moi, j' ai lu :

Citation :

C. (Mesocarabus) ssp. aragonicus ( = logronicus, Breuning 1926 )

Alors, Pascal, comme tu sait, j'ai re-arrangé toutes mes boîtes selon la liste de T. Deuve, parce que j'ai suivi tes coseils d'arrêter avec le superflu du nomenclature inutile... Et sur p. 243 : ssp. aragonicus, Ganglbauer 1886. Selon Deuve, logronicus Breuning 1926 est un synonyme, comme Damien dit.

sauf que là logronicus est très différent de catalonicus, c'est à dire distincte au point qu'il s'agit de deux sous-espèces différentes...

Il y a parfois des choses bizarres aussi chez Deuve (il me pardonnera )

quand tu viendras à la maison je te montrerai des catalonicus, histoire que tu te fasses ta propre idée.

Ok, superbe.

catalonicus n' a rien à voir avec la discussion.

Revoyez votre nomenclature.

Alain Mollard: Le sous-genre Carabus(Mesocarabus) en péninsule Ibérique ( septembre 2011)

lusitanicus logronicus: Puerto de Oncala-1400m

c'est de mieux en mieux, on a maintenant du natio et de la variété locale, j'hallucine !
Je ne sais franchement pas quoi penser, je ne parlerai pas d'une bête que je ne connais pas bien mais je suis méfiant ! (c'est comme pour les rutilans, il y a beaucoup a redire)

de plus d'autres études ont démontré que macrocephallus et lusitanicus étaient de la même espèce...
pourquoi revenir en arrière ?

enfin Daniel a démontré que barcelecoanus était une entité à séparer de macrocephallus vu la forme de son édéage, là il est considéré comme une variété locale. Je suis perplexe...

enfin c'est juste mon avis, je ne suivrai pas cette classification

Tu as raison, il faut toujours resté critique.



Le travail de Bernard Lassalle était plus logique.

Daniel Prunier a écrit:

catalonicus n' a rien à voir avec la discussion.

Revoyez votre nomenclature.

tu as raison Daniel, c'est moi qui suis dans l'erreur dès le départ (j'ai mal lu )
en effet le rapprochement et la synonymie proposés par Thierry Deuve est logique !
logronicus et aragonensis sont en effet très très proche, et désolé encore de vous avoir tous induis en erreur avec mon catalonicus...

Kÿmox visu a écrit:

c'est de mieux en mieux, on a maintenant du natio et de la variété locale, j'hallucine !
Je ne sais franchement pas quoi penser, je ne parlerai pas d'une bête que je ne connais pas bien mais je suis méfiant ! (c'est comme pour les rutilans, il y a beaucoup a redire)

de plus d'autres études ont démontré que macrocephallus et lusitanicus étaient de la même espèce...
pourquoi revenir en arrière ?

enfin Daniel a démontré que barcelecoanus était une entité à séparer de macrocephallus vu la forme de son édéage, là il est considéré comme une variété locale. Je suis perplexe...

enfin c'est juste mon avis, je ne suivrai pas cette classification

Comme j'ai dis, après notre discussions et conversations, je suic convaicu que tu as raison : c'est inutile, nommer les natios. Et surtout les variétés locales. Mais dans ma classification, je reste chez les formes individuelles/c'est plus facile..sinon, les arbres te cachent la forêt ... pour moi, les natios sont des synonymes et je les place entre des crochets.

oui Ief, du coup en effet logronicus est bien synonyme de aragonensis
(comme je le disais j'ai mal lu et je pensais à catalonicus qui n'a rien à voir !!!)

Je vous remercie de vos opinions sur ce travail A. Mollard

(Thank you for your opinions on this work A. Mollard )

Je partage l'opinion de Pascal, la classification de A. Mollard est très bizarre et à mon avis trop complexe... les notions de natios et autres variétés géographiques sont de trop... comme le dit Daniel, le Travail de Bernard Lassalle est bien plus logique...
Cela ne retire rien au fait que A. Mollard soit un connaisseur de cette faune, et quoiqu'il en soit, ce travail, comme on dit souvent, a "le mérite d'exister"...
Cependant, je ne suivrai pas non plus cette classification...

A. Mollard est un excellent entomologiste de terrain, l'uns des meilleurs, et j'espère que mes propos ne seront pas mal interprétés...

son travail de fourmis met en valeur ses prospections courageuses mais là je ne vais pas suivre cet essai de classification...

son travail sur le rutilans m'avait déjà beaucoup surpris à l'époque...

[quote="Kÿmox visu"]A. Mollard est un excellent entomologiste de terrain, l'uns des meilleurs, et j'espère que mes propos ne seront pas mal interprétés...


entièrement d'accord, c'est bien là que je voulais en venir...

Vous pensez que ce poste ?
Bernard LASSALLE ( Rectif. 07 2012)
Liste des carabes du Monde ( part. 10)

(You think this works ?
Bernard LASSALLE ( Rectif. 07th 2012)
LISTE des CARABES du MONDE ( part. 10)


ssp. aragonicus Ganglbauer, 1886,
n. aragonicus Ganglbauer, 1886,
n. logronicus Breuning, 1926,
n. sorianus Jeanne, 1972,
n. lermaensis Mollard, 2011,

---------------------------------------------------------------------------------------------
Forel & Letal (1998): Mesocarabus lusitanicus ssp.aragonicus
Mesocarabus lusitanicus ssp. logronicus

Je possède des lusitanicus de la même sation que Ief. et des localité type des 2 autres taxas.

Ce sont des aragonensis pur jus.

Thierry Deuve considère aragonicus comme prioritaire et

- logronicus Breuning
- sorianus Jeanne.

comme des synonymes.


J' adhère à cette vision qui me parait logique car sur les 3 localités types, les specimens sont identiques.

Il faut arrêter de "chipoter" sur des détails.

100 % d'accord.

Stomio a écrit:

Vous pensez que ce poste ?
Bernard LASSALLE ( Rectif. 07 2012)
Liste des carabes du Monde ( part. 10)

(You think this works ?
Bernard LASSALLE ( Rectif. 07th 2012)
LISTE des CARABES du MONDE ( part. 10)


ssp. aragonicus Ganglbauer, 1886,
n. aragonicus Ganglbauer, 1886,
n. logronicus Breuning, 1926,
n. sorianus Jeanne, 1972,
n. lermaensis Mollard, 2011,

---------------------------------------------------------------------------------------------
Forel & Letal (1998): Mesocarabus lusitanicus ssp.aragonicus
Mesocarabus lusitanicus ssp. logronicus

Non, je ne faisais pas référence à ceci, mais à une publication, plus ancienne :
LASSALLE, B., 1983 - Vue d'ensemble sur la répartition évolutive du Carabus (Mesocarabus) lusitanicus F.. L'Entomologiste, 39 (5) .

Damien

Merci, Damien .
Je fais ce travail depuis Lassalle , donc je ne peux pas juger .
Chaque auteur a évidemment une opinion différente sur le schéma .
En principe devrait s'appliquer uniquement trinôme .

(Thank you, Damien .
I do this work from Lassalle , so I can not judge .
Each author obviously has a different opinion on the scheme .
In principle should apply only trinomen )

Ief Peeters a écrit:

100 % d'accord.

+ 1

system CARABUS of B. Březina /2007/

lusitanicus Fabricius, 1801
ssp. brevis Dejean, 1826, nec Duftschmid, 1812; nbm C-Spain:Avila, Madrid, Guadalajara, Segovia, Burgos, Soria, Logrono, Cuenca, Teruel
~complanatus Dejean, 1826, nec Linné, 1767 Castrogeriz nr.Burgos
=albarracinus Ganglbauer, 1886 Teruel:Sierra de Albarracin
=aragonicus Ganglbauer, 1886 Zaragoza:Sierra de Moncayo:San Martin de Moncayo
=complantus Morawitz, 1890 ?Avila; ?Burgos:Castrojeriz
~logronicus Breuning, 1926; un Logrono:?
=sorianus (Jeanne, 1972) Soria:Puerto de Oncala, 1450m
~guardoensis Meyer & Mollard, 1996; un Palencia:W of Guardo:Prado de Guzpena
=guardoensis Meyer & Mollard in Deuve, 2003 Palencia:W of Guardo:Prado de Guzpena

pour moi quardoensis n'est pas à ranger parmi les aragonicus, c'est clairement un macrocephalus (lusitanicus ssp. macrocephalus, je ne suis donc pas d'accord avec cette classification !

on voit bien que l'auteur ne connaît pas la bête !

on voit bien que l'auteur ne connaît pas la bête !

ing.B.Březina l'un des meilleurs experts mondiaux sur le genre Carabus .
Il a écrit plusieurs taxonomies , Carabus si évidemment genre signifie .

(ing.B.Březina one of the world's best experts on the genus Carabus .
He wrote several taxonomies, so obviously genus Carabus means .)


http://carabidae.org/carabidae/taxa/lusitanicus-brevis-dejean-1826.html

Stomio a écrit:

on voit bien que l'auteur ne connaît pas la bête !

ing.B.Březina l'un des meilleurs experts mondiaux sur le genre Carabus .
Il a écrit plusieurs taxonomies , Carabus si évidemment genre signifie .

(ing.B.Březina one of the world's best experts on the genus Carabus .
He wrote several taxonomies, so obviously genus Carabus means .)


http://carabidae.org/carabidae/taxa/lusitanicus-brevis-dejean-1826.html

Il fait peut-être partie des meilleurs mais là il se trompe !!!
guardoensis appartient au groupe macrocephalus, pas au groupe brevis : c'est une évidence
même si je ne connais pas à fond cette espèce je connais au moins les taxons dont nous parlons ici, leurs biotopes, etc...