Ouahou

Je parcourais un peu votre forum et je suis simplement sur le cul (pardonnez mon vocabulaire quelque peu imagé). Je suis vraiment halluciné par le quantité d'insecte et d'arachnide que vous avez réussis à identifier avec de simples photos (plus ou moins de bonne qualité).
Je vous tire mon chapeau :p

Jo

Quand on est passionné on ne compte pas

Attention, cependant... Ces déterminations ne sont que très rarement certaines à 100%. La détermination sur photo a de toutes manières des limites....

Absolument toutes - je dis bien TOUTES - mes déterminations de Rutpela maculata, d'Aromia moschata et d'Oxythyrea funesta franco-françaises sont fiables à 100 %.

Pour giildo, et pour compléter ce que dit Stéphane : une détermination sur photo n'est fiable - sauf dans le cas de bestioles "inconfondables" - que si les critères diagnostiques sont apparents, ce qui est loin d'être toujours le cas. Souvent, la première photo d'un post peut ouvrir le débat : par exemple, si le photographe a conservé la bestiole, on peut lui demander de vérifier tel ou tel critère qui n'apparaît pas sur la photo du post (d'où l'intérêt de la capture ...).

Sauf rares exceptions, il est par ailleurs hasardeux (et pas scientifique du tout) de faire la manip inverse : déterminer une bestiole que l'on a sous les yeux à partir de photos glanées sur le net, ou récupérées dans des ouvrages de vulgarisation, qui ne sont en aucun cas des ouvrages de détermination.

Pour revenir sur les bêtes inconfondables, elles ne le sont tout de même que pour ceux qui en ont un peu l'habitude ! Certains spécialistes te sortiront sans faillir le nom d'espèce, alors que des non spécialistes en seront absolument incapables. A noter que ces bestioles ont aussi des critères diagnostiques, et il est toujours intéressant de les expliciter (par exemple, comment distinguer à 100% de fiabilité les Tropinota des Oxythyrea).