[Tephraea sp.]Devinette Cetoine de tanzanie

TANZANIE
Masasi
02.2010
Taille 18 mm

Ce n’est pas très dur il est dans le Nagai
Dom j'ai des Pachnoda pour toi de Tanzanie

pourquoi vous mettez les devinettes dans la rubrique IDENTIFICATION et pas dans la rubrique QUIZZ ???

Comme sa s'adresse a des "coleopteriste" c'est plus directe
Mais les prochains si tu désir je peux les posté dans QUIZZ

non c'est juste que je me posais la question, vu qu'il y a 1 rubrique quizz mais tu fais comme tu veux.

rhaaaa j'ai cherché dans les Pachnodas de Tanzanie, j'en ai pris plein les yeux tellement il y en a et très beaux mais je n'ai pas trouvé celui ci.

Sa a la couleur, le gout et l'odeur du Pachnoda
Mais ce n'est pas un Pachnoda
Bon je te donner le Genre Tephraea ou Psacadoptera
Sa va rappeler quelque chose a Dom

Normal, ce n'est pas une Pachnoda ...

Gérard, il s'agit certainement de Tephraea simonsi, (anciennement Psacadoptera simonsi), qui est une bestiole très variable, dont on a parlé récemment sur l'autre forum, ici : http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?p=503343#p503343

Pour compléter, pourrais tu faire une photo du dessous ?

Et si tu as des Pachnoda tanzaniennes, peux-tu les passer ici pour qu'on s'amuse un peu


EDIT : on s'est croisés, Gérard

Voici le dessous

Tephraea simonsi confirmée pour moi .

Il est bien différent du tien en apparence seulement
Je peux mettre l'édéage

Si c'est un mâle, oui ... Je ne vois pas la dépression dans l'axe des sternites, et les massues antennaires me semblent un peu courtes pour un mâle, mais c'est peut-être lié à l'angle de prise de vue.

Il faut que tu regardes (les photos ne sont pas évidentes à prendre) :

- le clypeus. S'il est à peu près carré, et si vu de côté il est légèrement retroussé en avant vers le haut.
- la ponctuation du dessus : points en demi-cercles sur le pronotum, en fer à cheval sur les élytres sur la moitié inférieure.

Par ailleurs, la petite macule blanche au centre d'une tache noire au centre des élytres est lorsqu'elle est présente caractéristique de simonsi.

C'est vrai que mon exemplaire est très différent, mais comme je te le disais la bête est très variable. Mon exemplaire est de plus très frotté et usé.

J'en étais resté à Psacadoptera simonsi, maintenant c'est à moi de dire que c'est cela qui m'énerve chez les "non Goliathini"

Pour moi, ce serait resté Pscacadoptera que je ne m'en porterais pas plus mal... il y a probablement de très bonne raisons hautement scientifiques et parfaitement argumentées pour que certaines Psacadoptera soient devenues des Tephraea.

Jusqu'à ce que cela change, et que quelqu'un trouve une autre argumentation tout aussi sérieuse et imparable pour passer à autre chose... ces allers-retours incessants étant chose courante en entomologie.

C'est ça qui me lasse, et me fait penser que par moments, la taxinomie n'est pas très scientifique. Je suis scientifique de formation, et la science que je connais n'est pas l'objet d'aussi fréquents changements, dont souvent je peine à trouver la justification.

Je pense les critères de déterminations évolués avec le temps
Il y a tant de variabilités cher certaine espèces que l'ont si perd
Sans des critères fixes qui n'était peut être pas ceux des entomologistes d'autre fois ont ne sans sort pas
Je vais te mettre un Tephraea de l'ancienne génération

Bonjour,
J'arrive un peu tard sur le sujet mais si Tephraea est le genre juste, l'espèce ne serait'elle pas T. simulatrix ? La ponctuation élytrale me semble très faible mais j'ai du mal à juger, à comparer avec la photo du lien du message de Dom'. Les édéages simonsi/simulatrix sont aussi différents.
Sébastien

PS : Psacadoptera à été synonymié, et si à la base il a bien été créé pour Tephraea, Allard l'a malheureusement mal utilisé pour un genre qui s'appelle désormais Heterotephraea.

Gérard, au boulot ...

Sébastien : tu considères comme Antoine que simulatrix est une bonne espèce ? Les différences avec simonsi me paraissent bien subtiles ....

Je considère les 2 sp comme distinctes à l'instar d'Antoine. Je possède les deux en collection et les caractères mentionnés (clypéus/ponctuation du dessus/édéage) me semblent plus que largement suffisant à valider les deux sp. Je dois t'avouer que des sp ont été décrites sur des diffèrences bien moindres et que je ne comprends pas toujours, prenons par exemples les espèces décrites dans le genre Charadronata ... Pour ces deux Tephraea cela se justifie. Les possèdes tu ?
Sébastien

Je placerais édéage dimanche soir je ne suis pas cher moi pour le moment

Sebrcet a écrit:

Pour ces deux Tephraea cela se justifie. Les possèdes tu ?

J'ai deux ex de simonsi du Zimbabwe (forme noire postée sur l'autre forum) mais malheureusement point de simulatrix pour comparer.