[C.(Macrothorax) rugosus celtibericus]celtibericus Portugal

Macrothorax rugosus celtibericus celtibericus
26-28 mm

1 km Est de Justos 736 m, carref. N1240,
Vila Real, Portugal
9/X/2010.

photo Daniel Prunier

Petite merveille du Portugal.

Super !

Bonjour,le biotope ressemble étonnamment à celui qu'on trouve dans les environs d'Erdeven(56) type lande mésophile.
kristof.

J'ai jamais compris, c'est quoi a la 2eme photo ??

La deuxiéme photo est tout simplement l'édéage(zizi)du mâle souvent indispensable pour une identification certaine.
kristof.

Aaaaaaaah, ok merci o_ô

Bonjour,

Détermine-t-on systématiquement une sous-espèce d’une espèce par l’étude des génitalia ?
En d’autres termes, est-ce qu’une sous-espèce a, ou non, les mêmes génitalia que son espèce ?

J-M

Ce n'est pas aussi simple. Chez les Chrysos par exemple, l'édéage ne permets quasiment pas de séparer les sous-espèces, chez les Carabes, Cleu (1965, 6, 8, 9) a essayé de caractériser l'édéage des sous-espèces des Megodontus du bordelikissime groupe de violaceus, mais à mon sens sans avoir pondu qqchose de convaincant. Peut-être que Daniel a une autre vision ? En fait c'est (comme d'ailleurs pour les espèces) le plus souvent un ensemble de critères qui permettra de caractériser les taxa.

Chez les Chrysocarabus l' édéage est presque identique chez toutes les espèces.

Chose curieuse chez les Megodontus, l' édéage est différent entre simples ssp.

Avec des formes intermédiaires dans les populations transitionnelles.

J' ai fait une étude locale entre la ssp. violaceus et la ssp. purpurascens dans le Jura.

L' édéage est donc un critère pertinent pour certains genres mais pas pour d ' autres.

Merci beaucoup pour ces informations.

Dans les ouvrages entomologiques spécialisés, est-ce que chaque description de coléoptère est accompagnée du dessin des génitalia ?

Est-ce que l’auteur doit obligatoirement présenter ce dessin ?

J-M

Sa dépend du coléoptère
Pour les Scarabaeidae (au sens large) c'est préférable et facilite grandement identification
Ce n’est pas Denis qui dira le contraire
Pour les Buprestidae aussi et pour les Cerambycidae ont en est pas encore la pour l’instant
Pour les Lucanidae je ne croie pas que ca soi nécessaire

Merci pour ces précisions.

J-M

COLEO 94 a écrit:

Sa dépend du coléoptère
Pour les Lucanidae je ne croie pas que ca soi nécessaire

pas encore, pas encore

Jeannel est le premier à avoir utiliser les édéages.

Quand à moi, j' ai publié la photo de tous les édéages des Carabidae
ainsi que pour leurs ssp.

On ne peut pas étudier les Carabidae sans les édéages. Les ouvrages
qui ne les présentent pas sont inutilisables.

COLEO 94 a écrit:

Pour les Lucanidae je ne croie pas que ca soi nécessaire

Tous les Lucanidae ne sont pas de gros machins spectaculaires pour lesquels les caractères externes suffisent (??????????????????????????????), il y a également un embrouillamini de petites espèces pour lesquelles le recours à l'édéaghe est nécessaire, à condition bien sûr qu'il ait été figuré de façon fiable.

Merci à tous pour toutes ces explications très instructives.

J-M

entomobile a écrit:

COLEO 94 a écrit:

Pour les Lucanidae je ne croie pas que ca soi nécessaire

Tous les Lucanidae ne sont pas de gros machins spectaculaires pour lesquels les caractères externes suffisent (??????????????????????????????), il y a également un embrouillamini de petites espèces pour lesquelles le recours à l'édéaghe est nécessaire, à condition bien sûr qu'il ait été figuré de façon fiable.

bien vu ! c'est vrai que chez nous je n'avais plus pensé au Platycerus dont l'étude de l'édéage peut être salvateur pour certains !!!

Pour revenir sur ce qui a été dit, quasi toutes les dernières descriptions de lucanes présentent l'Edéage, les travaux des Japonais entre autres sur le genre Platycerus va même jusqu'à la figuration des endophallus, comme l'avait fait jadis Gottwald lorsqu'il a révisé les genres Archiplectes ou Cechenochilus.

De très nombreuses espèces morphologiquement proches voir quasiment identiques ne peuvent s'identifier par le Truchement de l'Edéage. Il est vrai que les chez les Scarabaeidae, c'est un passage quasi obligatoire. Il existe de très nombreux genres pour lesquels il n'existe pas réellement de tableaux dichotomiques se basant sur la morphologie externe. Si mes souvenirs sont exacts, il existe également quelque genres d'elateridae en particulier, Où le distinguo passe par l'étude des bourses Copulatrices de la femelle...

Pour ce qui est des longicornes, et contrairement à ce qui était dit, le recours à l'Edéage lui aussi devient maintenant systématique et j'ai souvenir que l'explosion du genre Vadonia par exemple Est passé par l'étude de différents composants de l'Edéage.

Très intéressant toute cette discussion.
Merci à vous

Olivier

Je présente l' édéage avec de nombreux carabes pour encourager cette pratique.

Par contre, dilater l' endophalus, je ne sais pas faire.

Le critère est-il vraiment pertinent ?

Quelqu' un connait-il la methode pour expandre l' endophalus ?

J' ai essayé avec une seringue hypodermique, résultat nul !!!!

Daniel Prunier a écrit:

Quelqu' un connait-il la methode pour expandre l' endophalus ?
J' ai essayé avec une seringue hypodermique, résultat nul !!!!

Jamais pratiqué.
http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/eng/berlov2.htm
Il y a une référence à un article de Berlov :
O. Berlov. Preparati permanenti a secco dell'endofallo nel genere Carabus L. (Coleoptera, Carabidae). // Boll. Soc. ent. ital., Genova, 1992, 124(2): 141-143, 4 figs.

J'ai les bulletins de la Société Entomologique Italienne à la Société des Sciences de Cherbourg. Je peux te scanner l'article mais pas avant quelques semaines (déplacements boulot ). Je pense aussi aux données monilis

Ca va me demander un long entrainement.