Osmoderma dans l ' Yonne. disparition programmée.

Destruction Osmoderma dans l 'Yonne

mais encore ?

Ils peuvent détruire une espèce protégée , on a tout vu maintenant, ça devient n'importe quoi

Pierre

Kÿmox visu a écrit:

mais encore ?

clic sur le texte

Merci malpertuis, je pensais que c ' était évident.

ben non, je ne suis pas aussi bon que vous, que voulez-vous

[quote="Daniel Prunier"]Merci malpertuis, je pensais que c ' était évident. [/quote
pas si évident que cela : non souligné

Une fois détruite, l'espèce n'est plus à protéger.
Plus besoin de détourner une autoroute ou de sursoir à la construction d'un ensemble.pour préserver un insecte dont tout le monde se moque au fond.

Sa survie reste précaire car la protection des vieux arbres où il niche n'est pas assurée....

A propos de biotopes, voir les superbes clichés des biotopes à Osmoderma en Pologne que présente un collègue entomologiste Polonais:

http://www.entomologiitaliani.net/public/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=11&t=60408

Superbes clichés, merci Pierre, pourvu que ça dure. Quand on aura coupé tous les arbres sénéscents, ils nous restera que les écrits les photos et les entomologistes pour en parler.

Pour ceux qui ont lu le post mentionné sur le forum Italien, vous avez du voir plus bas que les clichés, que j’avais laissé un message à propos de l’utilisation du taxon Osmoderma barnabita de Motschulsky 1845.
En effet, je ne comprends vraiment pas qu’est ce qui a poussé certains auteurs à  utiliser le nom barnabita pour nommer l’espèce d’Osmoderma que l’on trouve en Europe centrale (Allemagne de l’est, Pologne, est de la Scandinavie, Biélorussie, Russie de l’ouest, …).

Motschulsky a en effet décrit une espèce que l’on trouve près de la rivière Amour (locus typicus Soungari) dans l’extrême est de la Russie. (il a commis seulement une erreur de localité en 1845, rectifiée en 1860).Voir les 2 pdf de l’auteur écrit en français et latin :

-Victor de Motschulsky, 1845 : Remarques sur la collection de Coléoptères Russes, extrait page 58.
Bulletin de la Société impériale des Naturalistes de Moscou, I.
-Victor de Motschulsky, 1860 : Coléoptères de la Sibérie Orientale et en particulier des rives de l’Amour. Reisen und Forschungen im Amur- Lande, band II in Schrenk-Coleopteren. Extrait page 134.


Cette espèce est complétement différente de l’espèce d’Osmoderma de l’Europe et ne peut être synonyme  de Osmoderma coriarum De Geer 1774 comme le mentionne le collègue entomologiste espagnol Verdugo, reprenant ce qui est écrit dans le Löbl & Smetana volume 3, 2006  (page 308). Manifestement il y a une incompréhension du texte en français de Motschulsky par Antonio Verdugo.

Ce qui est sûr maintenant est que Osmoderma barnabita Motschulsky 1845, est  une bonne espèce dont Osmoderma coeleste Gusakov 2002 (décrit comme Gymnotus caelestis)  et Osmoderma sikotense Boucher, 2002  sont de simples synonymes. On va tenter d’en aviser la commission de nommenclature zoologique et lui demander de rectifier.
Osmoderma barnabita ne se distribue que en Russie de l’est (Ussuri, les Monts Sikote), et le Nord est de la Chine, ainsi que en  Mandchourie.

En ce qui concerne Osmoderma coriarum DeGeer décrite de Suède sous le nom de Scarabaeus coriarius, tout ce que je peux dire est que à la faveur d’un échange de matériel avec Thomas Ranius (chercheur entomologiste suédois), j’ai vérifié que l’Osmoderma de Suède était bien Osmoderma eremita Scopoli, après étude de 2 mâles. Mais il est nécessaire d’étudier le syntype de DeGeer, ce que je n’ai pas pu faire encore.

A noter que Gusakov 2002 (page 16) a malencontreusement commis une bévue en désignant un lectotype de Osmoderma barnabita Motschulsky 1845 qu’il a mis en synonymie avec Gymnodus coriarius DeGeer 1774 (ex. Scarabaeus coriarius De Geer, 1774, =Osmoderma coriarium DeGeer), mais sans étudier le syntype de DeGeer.

PJ un cliché du mâle ( à gauche) et de la femelle (à droite)  de Osmoderma barnabita Moschulsky, 1845.

J'ajoute pour l'information des "forumeurs" à propos de Osmoderma barnabita:, le cliché suivant

C'est l'exemplaire typique , voir son étiquette: