[Monochamus scutellatus] scarabé longues antenes

Bonjour!

J'ai récemment trouvé une magnfique petite bestiole et j'aimerais bien mettre un nom sur ce visage... Donc en bon éduforme:

INDISPENSABLE
Le lieu et la date de capture, de photo ou d'observation, ainsi que la taille du spécimen, même "à la louche"

À Sept-Îles au Québec, 10 août 2008
Taille: 2,5 cm env. (sans les antennes)

SI POSSIBLE
Une brève description du milieu, l'altitude en montagne, et pourquoi pas la plante hôte si vous la connaissez


Plante hôte: Le moustiquaire de ma cuisine! ^^¨



C'est un magnifique grimpeur, monte sur le plastique et sur le verre (avec effort). La photo à d'ailleur été retrounée! ^^¨ Il est noir avec deux petites tâches blanchâtre juste à l'arrière de la tête, sur son "dos". et des antennes très longues comme vous pouvez le voir sur la photo (dsl... je n'avais que ma webcam, qualité assez médiocre... ¬.¬") Je sais rien d'autre pour l'instant... j'ai pas pris le risque de savoir s'il mord ou pince... ¨^^¨

Bonjour ,ce n'est pas un scarabée à longues antennes,c'est bien un coléoptère et de la famille des longicornes ,par contre je ne connais pas les longicornes canadiens

Mais c'est un beau coleoptère

Pierre

La photo n'est guère exploitable, mais la couleur générale et celle du scutellum (par comparaison avec ce que j'ai en collection) permettent de dire sans trop de risque Monochamus scutellatus.

Cette bibite, pardon, cette bestiole, appelée Longicorne noir au Québec, vit sur les conifères mourants ou morts.

Merci beaucoup!! C'est exactement ça! J'ai finalement le nom sur cette drôle de tête! Hehe! Mon conjoint va cesser de l'appeler le barbot!


Merci beaucoup!


Pico
*

Si tu as d'autres bestioles canadiennes à déterminer, tu peux t'aider du guide d'identification que tu trouveras sur le site d'Yves Dubuc : http://www.lesinsectesduquebec.com/

Avec bien entendu les réserves habituelles de la détermination sur photos.

J'avais jeté un coup d'oeil sur cet ouvrage... Résultats: je n'ai pas trouvé mon étrange... mais j'ai de plus en plus le goût d'acheter ce livre! Ça me semble d'une bonne qualité/prix et pas mal de spécimens... Ça me serais terriblement utile... Je sais qu'ici les gens sont surtout d'Europe, mais si quelqu'un l'a déjà feuilleté, j'aimerais bien entendre les opinions... par MP bien sur... ^^¨ Je sais que c'est pas l'endroit...

Mais merci Dom'! ^.~

Vous pouvez clore le sujet! ^.~ Merci encore!

J'avais manqué ce sujet.

Il s'agit bel et bien de Monochamus scutellatus, la petite tache blanche au niveau du scutellum ne laisse pas de doute, du moins avec une bête de chez-nous.
Page 209 de la première édition du guide des insectes du Québec.

Pour répondre à tes interrogations, il s'agit d'un bon guide de base. Une très bonne partie des espèces les plus communes y sont représenter, et pour le prix on peux difficilement trouver mieux sur notre faune.
Il y a des ouvrages spécialisé plus complet, mais aussi plus chère. Et qui en plus ne traite que d'un seul ordre ou même d'une seule famille d'insectes.

Petit à coté, tu avait raison de dire que ton mari faisait fausse route en nommant cette bête "barbot". C'est un nom québecois qui est utiliser pour nommer les hannetons. Et loin d'être des cerambycidae, il s'agit là bel et bien de scarabeoidae. Mais, et c'est là le défaut de tout ces noms "non scientifique", la plupart des insectes coléoptères noirs, ou même simplement foncé, se retrouve souvent dénommé comme étant des Barbots par les gens de chez-nous. Mais les vrais "barbots", si je peux m'exprimer ainsi, sont les bêtes du genre Phyllophaga.

Hehe! Merci de l''info! J'aurais juste une dernière petite question... Est-ce que les insectes "toxiques" sont aussi identifiés dans ce guide?

Ça serait le comble de mon bonheur! ^^

Pas vraiment, mais on a pas trop d'espèce vraiment toxique au Québec.

Mais reste que ca dépend de ce que tu veux vraiment dire, toxiques comme dans "morsure dangereuse" ou toxique comme dans "ne pas les manger"?

Dans le premier cas, aucun danger sur notre territoire.
Dans le deuxième, très peu de bêtes serait vraiment problématiques par eux-même, mais pourrait trainer avec eux d'autres micro-organisme dépendant de leur milieu de vie. Les Nécrophores ne produisent aucune toxine, mais je n'en mangerais pas un pour autant...

Hehe... En effet, c'est à des fins de consommation... Mais pas la mienne ^.~ Disons que mes amours se foutent un peu de où ils viennent et ce qu'ils font comme boulot... Ils semblent tous bons... Hakuna Mattata ! ^^¨ Le hic, c'est que je ne veux pas donner n'importe quoi... Je me dis que ce guide pourrait peut-être m'aider à discerner le bon du mauvais! ^^¨

Je suis désolée si celà peut choquer certaines personnes... On ne sais jamais! ^^

Je crois que ici, le seuil de tolérance à l'entomophagie est beaucoup plus élevé que la moyenne .

Pour aider, je ne me méfierais que de très peu de bêtes, les Nécrophores comme je le disait, les insectes coprophages ( certaine mouche et certain coléoptères entre autres).
Les eul bêtes qui à ma connaissance posent un problème par elle même serait les Cantharidae, qui eux produisent bel et bien une toxine, est-ce que les mots "spanish fly" te disent quelque chose? Et bien ce ne vient pas d'une mouche mais bien d'un coléoptère de la famille de Cantharidae. En forte dose, la Cantharinine peut se réveler mortelle.

Attention, on va avoir Brigitte Fardeau... heu Bardot sur le dos!!!

LOL!! XD

C'est bien de trouver un forum avec autant de compétence... et de sens de l'humour! ^.~

Ça fait changement.... =P Merci beaucoups Madscientist pour l'approfondissement sur le sujet! Très intéressant! J'en prends bonnes notes!

Merci beaucoups tout le monde! ^.~
Pico *