C.(Tomocarabus ) convexus ssp. gracilior ( = pygmaeus ), Géhin 1885

C.(Tomocarabus ) convexus ssp. gracilior ( = pygmaeus ) Géhin 1885
Litochoro, Mt. Olympus, 23.V -2010, Grèce

ce sont les endroits signalés par Deuve pour gracilior:

ssp. gracilior Gehin, 1885, Cat. Carab.: 49. [Rumania, "Transylvania"]
(pygmaeus Gehin, 1885, Cat. Carab.: 49). [Rumania, "Transylvania"]
pseudogracilior Panin, 1943, Bul. Sect. sci. Acad. roum., 25: 205 (convexus subsp. ). [S Rumania]
? antipai Panin, 1943, Bull. Sect. sci. Acad. roum. , 25: 210 (sp.). [NE Rumania, Piatra Neamt, Varatec]

Je serais plus enclin à identifier l'unité impliquée dans perplexus.
entendre les opinions des autres.

eurinomio a écrit:

ce sont les endroits signalés par Deuve pour gracilior:

ssp. gracilior Gehin, 1885, Cat. Carab.: 49. [Rumania, "Transylvania"]
(pygmaeus Gehin, 1885, Cat. Carab.: 49). [Rumania, "Transylvania"]
pseudogracilior Panin, 1943, Bul. Sect. sci. Acad. roum., 25: 205 (convexus subsp. ). [S Rumania]
? antipai Panin, 1943, Bull. Sect. sci. Acad. roum. , 25: 210 (sp.). [NE Rumania, Piatra Neamt, Varatec]

Je serais plus enclin à identifier l'unité impliquée dans perplexus.
entendre les opinions des autres.

ssp. gracilior ....and Bulgaria .

I agree , this is ssp.perplexus
Eurinomio

Il règne une grande confusion chez convexus.

En tout cas le perplexus (Mt Parnassos) est bien différent, ce n ' est donc pas perplexus.

Bonjour Euronimio

En effet, tu as raison : dans la liste de Deuve, le LT de ssp. gracilior = Roumanie, sans discussion.
Mais j'ai obtenu ce carabe par B. Lasalle, et sut l'étiquette : ssp. gracilior. J'ai aussi confiance dans sa opinion. Et aussi dans l'opinion de Daniel.

Regarde aussi sur ce site : http://carabidae.org/carabidae/convexus-gracilior-gehin-1885.html

Daniel Prunier a écrit:

Il règne une grande confusion chez convexus.

En tout cas le perplexus (Mt Parnassos) est bien différent, ce n ' est donc pas perplexus.

confusion is in the whole scheme ....... convexus specimens from around Mts.Olympos have always determined what ssp.perplexus

Je reste chez l'opinion de B. Lasalle, D. Prunier et R.Panin.

Pourqoui tu ne plaçe un photo de ssp.perplexus ?

Ief Peeters a écrit:

Bonjour Euronimio

Mais j'ai obtenu ce carabe par B. Lasalle, et sut l'étiquette : ssp. gracilior. J'ai aussi confiance dans sa opinion. Et aussi dans l'opinion de Daniel.

Regarde aussi sur ce site : http://carabidae.org/carabidae/convexus-gracilior-gehin-1885.html

bonjour à vous, j'ai vérifié sur le site que vous avez lié et même la photographie est proposée pour gracilior est le même que votre exemple.

Daniel Prunier a écrit:

Il règne une grande confusion chez convexus.

En tout cas le perplexus (Mt Parnassos) est bien différent, ce n ' est donc pas perplexus.

Enin En effet, il me semble différente, en particulier pour les reflets bleus que mon perplexus n'ont pas, mais l'emplacement est "étrange" de gracilior.



ciao a tutti.

J' ai contrôlé avec ma collection.

L' exemplaire du post est pour moi :

C.(Tomocarabus ) convexus ssp. gracilior ( = pygmaeus ), Géhin 1885.

Daniel Prunier a écrit:

J' ai contrôlé avec ma collection.

L' exemplaire du post est pour moi :

C.(Tomocarabus ) convexus ssp. gracilior ( = pygmaeus ), Géhin 1885.

comme je l'ai écrit avant que la copie de la photo est différente de mon perplexus pour la coloration.
à moins que j'ai mal compris le spécimen provient de Lassalle, offrant la gracilior avec l'origine en Bulgarie et pygmaeus en Macedonia... donc je pense qu'il ya peut-être une erreur de marquage.
si cela n'était pas serait de revoir la répartition réelle des gracilior.