[Liocola alpansequei] Protaetia Russe

Bonsoir,

Celle-ci, je ne sais pas ce que c'est...

Quelqu'un aurait une piste ?


Réf. : 199023

Merci,

Stéphane

Bonjour Stéphane,
Si des fois tu ne connais pas, il y a ce site web russe

http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/protae_g.htm

Les clichés de cétoines sont de qualité !!
Question ton bestiau ....on en reparlera.

Bonjour Pierre,

Oui, je connais ce site, mais je n'y trouve rien de ressemblant.

Ces bêtes sortent du lot par rapport à ce que j'ai déjà de l'Ussuri. Je ne vois rien d'approchant...

Bonsoir Stéphane,

J'hésiterai entre famelica et brevitarsis .....?
tu as un édéage?


Patrice

OUPS! j' l'avais point vu !

Tous les édéages de mes brevitarsis sont lisses sur les côtés, sans dents latérales.
Pour famelica, faut que je regarde de plus près...

Ce n'est pas brevitarsis c'est sur déjà un d'éliminer.
L'édéage est bien différent et brevitarsis est plus granuleuse.

exit famelica l'édéage est fin et long. Le clypeus ne correspond pas non plus; Il est plus carré.

Après vérification de ma collection, je confirme les dires de Gérard. J'ajoute que j'ai une brevitarsis de la même localité bien caractéristique par son édéage, sa ponctuation assez forte sur le disque des élytres, des macules très nombreuses, ....

J'ai vérifié sur un troisième exemplaire identique aux deux présentes ici. Il s'agit d'un mâle et son édéage est pareil à celui présenté ici avec les deux dents latérales.

Est-ce que par hasard notre ami Pierre / Le Rustique aurait une petite idée ?

Bonjour Stéphane,
Jamais vu de tel spécimen .
Pourrais-tu STP joindre un cliché des paramères, en vision dorsale et profil et avec un gros grossissement?

Bonjour Pierre,

Je suis comme toi, assez perdu devant ces bêtes qui ne ressemblent à rien de ce que je connais de cette zone géographique.

J'arrive aux limites de mon appareil photo, mais je tente tout de même ce petit montage :

Merci Stéphane pour ces superbes clichés.
J'ai regardé le Micksic , band 4, 1987:
Il écrit page 261 à propos de Protaetia (Potosia) famelica :
"Unterseite des Korpers metallisch glänzend.
Dabai ist die Unterseite mit der Overseite gleichfarbig oder grunlich; selten ist die Oberseite dunkel stahlblau bis schwärlichblau oder fast Schwarz"
Cela correspond à Cetonia amurensis décrit par Heyden en 1886, synonyme de famelica.

Il y a page 198, un dessin pas terrible de l'extrémité des paramères de Protaetia (Potosia) famelica (Janson)

Malheureusement, mon allemand est inexistant... Tu peux faire une petite traduction ?
Je vais de ce pas jeter un coup d'oeil au Miksic.

si cela ne ressemble à rien, il va falloir sérieusement envisager de décrire le bestiau ou de réhabiliter un autre taxon mis en synonymie

On en est loin pour le moment ! J'ai besoin de voir plus de matériel de famelica pour me faire une idée de sa variabilité...

Voici l'édéage de P. famelica extraite du Miksic...



Je ne suis pas convaincu. Et quand je regarde ce que j'ai en collection, pas beaucoup plus... Après, si l'on considère que la partie hachurée est variable, ça colle nettement mieux.

Bonjour ,
Déjà je suis pas persuadé que les deux soit de la même espèce (métasternum et quelque autres détails)

Pour le spécimen du haut, je ne pense pas que ce soit P. famelica ... déjà l'édéage de famelica ressemble plutôt à ça :


La ponctuation pronotale,  le métasternum ne correspondent pas

Par contre les pointes à l'apex des élytres ne sont pas à négliger .....

Les édéages de mes famelica ressemblent aussi à ta photo.
Pour moi, les deux spécimens présentés sont bien de la même espèce, avec simplement un dimorphisme sexuel.

Bonjour Stéphane,
Curieusement je trouve que l'édéage ressemble à celui d'affinis, mais je ne pense pas qu'affinis se trouve dans ce coin là
Pascalou

je vais peut-être dire une énorme connerie mais si on cherchait plutôt du côté des "Liocola" ?

Pour les pointes à l'apex des élytres, c'est un caractère sexuel...Les mâles en ont, les femelles peu ou pas.

Stéphane ...J'ai préféré mettre la prose originale de MIKSIC en langue allemande.
Il a écrit dans son monumental travail de 1987 band IV, page 261 à propos de la Protaetia (Potosia) famelica Janson, 1879 :
"Unterseite des Korpers metallisch glänzend.
Dabai ist die Unterseite mit der Oberseite gleichfarbig oder grunlich; selten ist die Oberseite dunkel stahlblau bis schwärlichblau oder fast Schwarz" .
Qui peut se comprendre (mon niveau dans la langue de Goethe n'est plus aussi brillant qu'avant .... :
"dessous du corps métallique brillant.
Mais aussi, le dessous peut être "gleichfarbig" ou verdâtre ; quelques fois le dessus
est bleu "stahl" foncé jusqu'à bleu noir ou complétement noir"

Scarab63  l'édéage que tu montres est sec et ramassé , mais c'est exactement le dessin donné par Miksic une fois re hydraté et les paramères écartés ....

J'ai eu la chance d'accumuler beaucoup de matériel de P. famelica à la faveur d'achats de plusieurs collections .....J'en ai une boite entière et originaires de Russie sud-Est, Chine du NE , Corée du Nord (famelica ssp. scheini Miksic, 1959). Le chromatisme et la taille de spécimens de cette espèce est particulièrement variable.

Du reste, la liste synonymique du taxon (à l'origine Cetonia famelica) Janson qui est connue est particulièrement longue suite à sa variabilité.
=Cetonia mimula Harold, 1880
= floricola var. aeneiventris Kraatz, 1879
=Cetonia amurensis Heyden 1886 (de couleur bleu noirâtre)
=Potosia mimula Harold (in Reitter, 1891)
=Potosia famelica ab. rambouseki Balthasar 1913, que je n'ai pas en collection.

Je pense que ce que tu montres Stéphane est la (ab, var. , ssp.,?)  rambouseki .
C'est mon avis ...

Je peux te fournir tous les 4 travaux de Miksic en fichiers pdf , si dés fois tu ne les trouvent pas sur le net.

Salut Pierre,

Je te remercie, j'ai les Miksic en PDF et papier (d'ailleurs, je recherche le Band 4 qui me manque en version papier !).

Pierre, quand tu regarde les édéages de tes spécimens, tu as une morphologie ressemblant au mien ? Je t'avoues ne pas voir de ressemblance flagrante à ce niveau avec ce que j'ai en collection de famelica... Les édéages de mes famelica collent bien avec les illustrations données par Miksic et Scarab63.

Un collègue russe y voit une variété bleue de brevitarsis : Protaetia brevitarsis ab nigrocyanea. L'édéage est un peu plus proche, mais ces petites dents sur les côtés ne se retrouvent pas sur les édéages de mes autres brevitarsis. Et j'ai un spécimen de la même localité qui n'a strictement rien à voir (et qui se rapproche de la variété crassa de cette espèce).

Bref, je trouve tout cela assez étrange et ne suis pas vraiment convaincu par les deux options que sont brevitarsis et famelica... Mais je ne suis pour autant pas en mesure de proposer une autre alternative...

Sur insecte.org, Bogdan Vasko donne comme détermination : P. (Liocola) lugubris orientalis (S. Medv., 1964) = P. (Liocola) marmorata kalinka Kemal & Kocak, 2009

comme je t'en ai informé, j'ai un exemplaire identique aux tiens et déterminé comme Liocola orientalis (elle est noir franchement violacé)

Entomofou a écrit:

Sur insecte.org, Bogdan Vasko donne comme détermination : P. (Liocola) lugubris orientalis (S. Medv., 1964) = P. (Liocola) marmorata kalinka Kemal & Kocak, 2009

Comme Kÿmox visu , je suis d'accord !!!

Extrait du Medvedev de 1964 : Cetoniidae & Valginae d'URSS




Scarab63 l'édéage que tu montres est sec et ramassé , mais c'est exactement le dessin donné par Miksic une fois re hydraté et les paramères écartés ....
Les paraméres sont en chitines . Fraîches ou sèches à l'instar de nos chéres bébétes elle garde leur aspect !!! par contre l'angle de vue peu faire varier l'appréciation ...

Lionel

Il faudrait Entomofou s'assurer d'abord qu'il s'agit bien d'un représentant du sous-genre Liocola Thomson. C'est pas évident à partir de tes petits clichés .

Je rappelle le critère subspécifique ci-après:

-côtés du pronotum non rebordés même en avant ..........Liocola Thomson
-côtés du pronotum entièrement rebordés , même en avant ......les autres sous-genres (Cetonischema, Netocia, Eupotosia, Potosia)

Je maintiens Potosia famelica ssp. ou var. ?.

Je suis un peu sur le derrière suite à l'affirmation bizarre sur les propriétés de la chitine et émises par Scarab63

Bogdan me dit que le critère des côtés non rebordés du pronotum ne fonctionne pas chez toutes les Liocola (j'ai pas vérifié avec ce que j'ai en collection...). Ici, les côtés sont rebordés jusqu'à la tête...

Concernant les édéages, je n'ai jamais remarqué de déformation au séchage qui impacte à ce point la partie chitinisée, entraînant la disparition pure et simple d'éléments visuels aussi importants que ceux présents chez P. famelica...

Petite mise à jour : il s'agit donc de Liocola alpansequei Vassel, 2023  

Pascal, j'avais complètement zappé que tu en avais un exemplaire Sinon, ça aurait été un paratype supplémentaire...

Et pour mieux se rendre compte des caractéristiques de cette bête, le mieux est d'aller la voir sur le site de Jean-Louis Alpansèque

Bravo!