les variations des cetonia

Bonjour à tous.
D'après la clef des variations et aberrations de bourgin.
L'identification commence par le dessous de l'insecte et chaque variation peut avoir plusieurs coloration.par exemple : cetonia aurata aurata cupricolis doit être de couleur rouge à pourpre face dessous et peut avoir le thorax face dessus rougeâtre-cuivreux à pourpre en passant par le rosé et violet.les elytres doivent être de coloration verts,verts-cuivre.
Donc il serait génial d'avoir à chaque photo de cetoine une de la face dessus et une de dessous. 

Mouais, sauf que tu te rends vite compte qu'il y a un paquet de variations qui ne rentre dans aucune case... Donc, tu finis par en déduire que ça ne sert à rien de tenter de les nommer....

Parfaitement d'accord avec Entomofou... très difficile de nommer toutes les formes d'aurata, voire même inutile tant les variations, notamment les "non-décrites" sont nombreuses...
On a ici un phénomène assez similaire à celui que l'on peut observer chez certaines espèces de Carabes où les auteurs ont tenté (sans y arriver... ouf !) de nommer toutes les variations possibles... et comme le dit Entomofou, à un moment on finit par ne plus essayer de "les faire entrer dans des cases", ce qui ne retire rien à leur intérêt...

Damien

ça existe déjà... suffit de faire la littérature!

Je trouvais cette clef sympha car elle permet de regrouper toute coloration et forme semblable. Du coup sa eclate toute les appellations pour n'en laisser qu'une vingtaine.
Mais bon peut être que se n'est pas valable.

J'ai tendance moi aussi à ne plus nommer ces f.i car c'est un vrai casse tête!
Mais c'est bien sur très utile d'en mettre en collection, ne serait ce pour montrer la diversité de cette espèce...et c'est beau!
kristof;) 

Pour ce qui est des noms qui ont été attribués à toutes ces formes, on peut se référer (entre autres) au travail qu'avait publié notre collègue Roberto Lisa chez R.A.R.E.
Il y fait le point sur tous les taxons décrits pour les différentes sous-espèces d'aurata...
On trouve également dans cette publication des illustrations des faces ventrales et dorsales de ces formes...
Néanmoins, comme beaucoup ici, j'ai des doutes sur la nécessité de les nommer... d'autant que parmi les sous-espèces, on retrouve plus ou moins les mêmes formes avec des noms différents (en fonction de la sous-espèce parente) ce qui complique singulièrement les choses...
Comme le dis Denis, il suffit de jeter un oeil à l'abondante littérature concernant Cetonia aurata... du point de vue de la nomnclature, elle ferait presque penser à ce qui existe chez Chrysocarabus auronitens !!
En revanche, je suis bien d'accord avec Kristof, la variabilité et la beauté des ces formes les rendent fort intéressantes... et c'est "agréable" de les avoir en collection...  

Damien

bien sûr que c'est sympa d'avoir des machins pareils en collection, mais je me souviens de temps pas si révolus que ça où on voyait fleurir dans certains canards des articles où on décrivait des f.i. XX trans ad YY ou des natios du même tonneau parmi les carabes - plein de noms inutiles et en plus qui n'ont aucune existence taxonomique

Oui, c'est exact que chez les Carabes beaucoup de descriptions inutiles ont été faites... et ça continue, certains auteurs décrivent encore des "natios" et autres formes de transition... certains autres ont une "parade" et décrivent des sous-espèces...
Ces "dérives" n'existent pas chez les Cétoines (ni dans les autres familles... encore que les F.I. décrites pour certains Cerambycidae, c'est pas mal non plus...) à ma connaissance, en tout cas, pas dans de telles proportions... sauf pour ce qui est des formes individuelles de Cetonia aurata où beaucoup de taxons ont été décrits...