[Protaetia (Netocia) cuprea bourgini] Protaetia (cuprea) bourguini

Protaetia (cuprea) bourguini quelques variations parmi tant autres
Villesèque des Corbières
Piège aérien banane
19 à 29mm

Très belle présentation Jean Paul celle de droite est très foncée

Pierre

Surprenante l'avant dernière forme dépourvue de macules

Merci Pierre si tu en veux d'autres ?
Coléo-fan j'en ai quelques unes sans macule,qui ne sont pas rouges mais bien grosses si ça t'intéresse ?

Oui ça peut m'intéresser on voit ça par mp

Oui très belles!!!!

Je déterre ce post qui montre encore une fois du mélange bourguini-olivacea, et pas de la "pure" bourguini.

Pas de réaction à la photo contenue dans ce post...

Et pourtant... les 2 cetoines de gauche sont des bourgini, les 2 suivantes des olivacea. Mais la 5e toute à droite a un phénotype particulier qui s' écarte des 2 autres... on pourrait penser à une bourgini atypique mais je note la ressemblance avec le mystérieux taxon espagnol "hesperica" dont Le Rustique a déjà parlé sur d'autres posts, ici ou ailleurs.

Exemple:

http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=75782

Je trouve que la cuprea de ce post ressemble à la 5e cuprea de notre photo.

Se pourrait-il que le taxon hesperica remontant d'Espagne arrive dans les Corbières et vienne se mêler à bourgini et olivacea pour compliquer encore les choses en ce qui concerne Protaetia cuprea?

Espérant des commentaires...

Bonsoir Phyllobius

La variabilité du chromatisme sur ces stations est très vastes avec de magnifiques bicolores.
La taille des bêtes est aussi assez remarquables.

Comme Patrice, j'ai tout notifié par la situation géographique comme de la bourgini.
Néanmoins, il est incontestable qu'olivacea prédomine sur ces mêmes stations comme le démontre l'image.

Je ne pense pas, mais ceci n'est que mon humble avis à un métissage avec la bête Espagnole.

Merci pour ta réponse. La 5e cetoine, bien que très sombre, pourrait en effet entrer dans la variabilité de olivacea.

Il faudrait que j'aille prospecter ce secteur pour me faire une meilleure idée.

S' il y a d'autres avis...

Merci Jean-Paul pour tes beaux clichés qui illustrent parfaitement le pb que l'on observe dans l'Aude, de l'Hérault et aussi des PO.

Pour Phyllobius, je suis en fin de rédaction d'un article sur la chorologie du "complexe cuprea" en France, et où sera analysée sa distribution par département.

Voir pour information le post suivant:

http://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=75782&hilit=Protaetia+cuprea&start=10

O.K, à suivre...

Pierre, j'attends avec impatience ton papier.
Paradoxalement c'est avec ce lien, édité par Pascal que j'avais identifié mes bestioles comme de la bourgini. Aujourd'hui, j'ai une vision quelque peu différente, même si c'est un beau bordel.

une vision un peu différente ?

dans l'Aude, pour moi ça reste bourgini, métissée avec olivacea certes mais comme dans toutes zones de métissage c'est le bordel  après on les appelle comme on veut, pour moi c'est plus bourgini qu'olivacea, matériel à l'appui...

en tout cas ce n'est pas certainement pas olivacea "typique", et si tenté qu'olivacea soit "pure" car c'est censé être une ssp. métisse "à la base"! là faudra qu'on m'explique !), j'ai une belle série des Alpes Maritimes et je peux te dire qu'olivacea est bien différente, elles ne se sont presque pas, voire même pas du tout maculées et l'aspect est satiné pas brillant !!!

Bonjour Pascal et merci de réagir, je ne fais qu'essayer de comprendre ce complexe cuprea des Corbières. Qui sans élément plus étayé me rend perplexe, une chose est sûre, je ne changerai pas mes étiquettes, c'est déjà une bonne chose, je reste sur de la bourgini métissée ou pas.
Ce soir si j'ai le temps, je posterai des bêtes qui pour moi sont des métisses olivacea x bourgini.
C'est dernières sont du reste très largement majoritaire de mes captures.
Par ailleurs, je ne possède aucune olivacea type en collection ce qui ne facilite pas mon analyse.

je vais tenter de faire une photo pour te donner une bonne idée de ce qu'est "olivacea" mais tu sais ce taxon n'est déjà pas très facile à cerner que c'est lui même un métisse avec cuprea, pour s'en convaincre faut voir les bêtes de Ligurie qui sont encore un peu plus des cuprea (mais pas encore) et plus l'on va vers la peninsule et plus c'est cuprea. dans le centre de l'Italie c'est cuprea cuprea, comme en Corse et Sardaigne.

Pour celles-ci, sans problème bourgini.



Pour celle-là, je dirai bourgini x olivacea.



Pour celle-là, je dirai bourgini x olivacea sans grande certitude.

Belles séries   certaines ressemblent même à affinis !
En fait je pense que partant du point de vue que c'est une zone de métissage, il est difficile de parler de ssp dans ce cas, elles sont toutes plus ou moins mélangée avec les 2 ssp, si certaines ressemble plus à bourgini elles doivent posséder une majorité de gènes d'une bourgini type et inversement. Après c'est sur qu'une bourgini de la région parisienne peut être considéré comme une bourgini " pure sang".
Mais outre l'habitus, la maculature, et la couleur, y aurait t- il vraiment un critère distinctif décisif d'une telle ssp ?

Effectivement, la notion de ssp est inadaptée dans ces cas et on devrait parler de "populations".

c'est bien ça, après il faudrait faire des statistiques pour pouvoir rattacher cette population plus à une sous-espèce qu'à une autre...
les zones de métissage sont complexes à appréhender.

et pourquoi ne appeler cette population tout simplement : cuprea x olivacea ? ou cuprea trans ad olivacea ?

Tu veux dire bourgini à la place de cuprea?

Et si on veut absolument mettre une étiquette, on peut faire comme ça.

cuprea bourgini trans ad cuprea olivacea  

" />


une petite série d'olivacea des Alpes maritimes  Saint Vallier de Thiey   22 VI 2013


Patrice

Merci Patrice pour cette belle serie.
La petite question qui me turlupine pourquoi ne trouve t-on pas de pure olivacera sur ces stations.
Il y a bien bourgini, là il n'y a aucun doute de même que bourgini x olivacera et curieusement pas d'olivacera   
Du coup, je partage et rejoins Pascal dans son approche.

+ 1 à partager l'opinion de Pascal...
Ici la notion de sous-espèce est très floue... c'est une situation qui se rapproche beaucoup de ce que l'on peut observer chez diverses espèces de Carabes... dès lors qu'il y a métissage, il est difficile de rattacher les individus à l'une ou l'autre sous-espèce, donc oui, étiqueter les bêtes en indiquant ssp.A t.ad. ssp.B, ou encore ssp.A x ssp.B me semble une bonne solution.
On a effectivement ici plus affaire à des populations qu'à des sous-espèces à proprement parler...
Damien

Et il ne faut pas oublier que chez les insectes (et également en botanique), le concept d'espèce tel qu'il est habituellement appliqué est souvent mis à mal. Alors, que dire de celui de sous-espèce !
Pour ma part, avoir déjà un classement pas espèce me semble bien. Ensuite, il existe des sous-espèces bien tranchées qu'il est (assez) facile de classer. Pour finir, là où il y a du flou, on peut soit faire des étiquettes avec ssp. A X ssp. B, soit simplement classer par localités...